Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2024 ~ М-84/2024 от 22.01.2024

                                                                              УИД №: 29RS0024-01-2024-000162-72

    Дело №: 2-480/2024

    22 марта 2024 года                                         г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Дмитриева В.А., при секретаре судебного заседания Зиннатове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи                                   с публичных торгов,

установил:

в Соломбальский районный суд г. Архангельска обратилось общество                                    с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани»                           к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки Renault, модель Logan, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору микрозайма                от 19.09.2022 №. По состоянию на 17.01.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 227 322,21 руб., из которой 154 935,95 руб. сумма основного долга, 67 126,84 руб. сумма процентов за пользование сумой микрозайма                                и неустойка (пени) в размере 5 259,42 руб. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 19.09.2022                                   № марки Renault, модель Logan, идентификационный номер (VIN) №.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, просит суд рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий                               (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает                             (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 установлено,                      что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил                        его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции,                    в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего             об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела                            в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства               в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц                           в порядке заочного производства, ввиду согласия истца.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит                            к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере                                   и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны                          в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается,                      за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный,                                                    так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -                         в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения                    или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество                             для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета                        на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований                             о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска                об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма от 19.09.2022 № (далее – договор микрозайма), сумма микрозайма предоставленного ответчику составила 171 111 руб.

Пунктом 2 договора микрозайма, установлен срок возврата микрозайма                       36 месяцев.

Согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка по договору составляет 65 % годовых.

Из п. 6 договора микрозайма следует, что установлен ежемесячный тип платежей, количество платежей 36, дата первого ежемесячного платежа 19.10.2022, размер ежемесячного платежа 10 895 рублей.

В силу п. 9, 10 договора микрозайма заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок                 не позднее даты заключения договора (п. 9). Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее заемщику на праве собственности (п. 10).

Пунктом 12 договора микрозайма установлена неустойка в размере 20 % годовых за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии                                 с графиком платежей и по день исполнения своих обязательств заемщиком.

Согласно материалам дела сумма микрозайма в полном объеме была выдана истцом ответчику 19.09.2022.

В целях обеспечения договора микрозайма между истцом (залогодержатель)              и ответчиком (залогополучатель) заключен договор залога транспортного средства                      от 19.09.2022 № (далее - договор залога).

Из п. 1.1 договора залога следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство марки Renault, модель Logan, идентификационный номер (VIN) №.

По условиям п. 1.2 вышеуказанного договора, залоговая стоимость транспортного средства составила 678 000 руб.

Информация о залоге автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 19.09.2022, номер уведомления №

Из п. 2.3.5 договора залога следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства                     по договору микрозайма.

В силу п. 3.1. договора залога, данный договор считается заключенным                                               с момента предоставления кредитором заемщику суммы микрозайма по договору микрозайма и действует до прекращения обеспеченного залогом обязательства                         или наступления других обязательств, предусмотренных п.1 ст. 352 ГК РФ.

Исходя из п. 3.3 договора залога, обращение взыскание на задолженное транспортное средство осуществляется по решению суда.

Из п. 1.1 договора залога транспортного средства от 19.09.2022                                   № заключенного между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогополучатель) следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство марки Renault, модель Logan, идентификационный номер (VIN) №.

По условиям п. 1.2 вышеуказанного договора, залоговая стоимость транспортного средства составила 678 000 руб.

Информация о залоге автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 19.09.2022, номер уведомления №

Истец в адрес ответчика 23.08.2023 в адрес ответчика направил требование                   о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

По состоянию на 17.01.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 227 322, 21 руб., из которой сумма основного долга 154 935,95 руб., проценты                     за пользование займом 67 126,84 руб., неустойка (пени) за нарушение сроков                      по внесению регулярных платежей 5 259,42 руб.

Согласно информации УМВД России по Архангельской области от 31.01.2024 ответчик является владельцем марки Renault, модель Logan, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак М768ОХ29, год выпуска 2018, цвет белый.

При таких обстоятельствах из материалов дела усматривается, что ответчик                    не исполняет своих обязательств по договору длительное время, образовалась задолженность, в добровольном порядке задолженность не погашает, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, суд отмечает следующее, что вопросы, связанные с реализацией имущества должника в ходе исполнительного производства, разрешаются судебным приставом-исполнителем в общем порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013                          «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу 01.07.2014 года, Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством,                          если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем                             не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона                            от 21.12.2013 № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации               (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества                                   не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем                                       по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» (ОГРН: 1107746915781) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - автомобиль марки Renault, модель Logan, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН: 1107746915781) судебные расходы по уплате государственной пошлины                      в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление                                об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе                                в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления                   об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 марта 2024 года.

Судья                                                                                          В.А. Дмитриев