Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-41/2023 от 06.02.2023

    дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        01.03.2023                                                                              г. Наро-Фоминск

               Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную энергию и пени в размере <данные изъяты> руб., а так же расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено АО «Мосэнергосбыт» в связи с тем, что в поданном заявлении не указан адрес места жительства должника.

    Представитель <данные изъяты> подал частную жалобу на указанное определение, в котором просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как не законное и необоснованное.

    Выражая свое несогласие с определением мирового судьи, заявитель указывает на тот факт, что Должник ФИО1 является собственником объекта, расположенного по адресу: <адрес> что усматривается из представленной взыскателем выписки из ЕГРН. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа подано по месту исполнения договора.

    На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

    В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

    В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу положений статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    Однако в соответствии с частью 9 статьи 29 названного кодекса иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

    Возвращая заявление о вынесении приказа на взыскание задолженности по договору электроснабжения, мировой судья ссылается на отсутствие указания в заявлении о вынесении приказа, адреса должника, что затруднит исполнение судебного приказа.

    Вместе с тем, как следует из заявления о выдаче судебного приказа, заявителем заявлено ходатайство об истребовании сведений о должнике, а так же ходатайство о рассмотрении заявления по месту исполнения договора.

    Как следует из представленного заявления о вынесении судебного приказа, местом исполнения договора является объект, расположенный по адресу: <адрес>.

    В соответствии с Законом Московской области от 16.03.2022 № 24/2022-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от 03.03.2022 № 24/17-П), территория д. Мартемьяново Наро-Фоминского городского округа Московской области была отнесена к территориальной подсудности судебного участка № Наро-Фоминского района Московской области.

    Должник ФИО1 является собственником объекта, расположенного по адресу: <адрес>, что усматривается из представленной взыскателем выписки из ЕГРН.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    Между тем, пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Следовательно, на основании того, что место исполнения договора (адрес объекта) является собственностью должника, место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, возможно предположить, что адресом проживания должника является именно адрес местонахождения имущества, находящегося у него в собственности.

    Таким образом, указание мирового судьи на отсутствие в заявлении о вынесении судебного приказа адреса должника, при указании адреса места исполнения договора, нельзя признать правомерным.

    При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права на основании ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору с ФИО1 – отменить.

    Заявление АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору с ФИО1 направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

        Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Судья                                                                                            ФИО4