Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2024 (1-410/2023;) от 24.11.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                 ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Кудряшове Е.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Давыдовой Е.Н.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимой Белькевич Я.А. и её защитника – адвоката Кобелевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-54/2024 (1-410/2023) в отношении:

Белькевич Я. А., <данные изъяты> судимой:

- <данные изъяты>);

осужденной: - <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Белькевич Я. А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Белькевич Я.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, предложила <данные изъяты>. заняться совместным бизнесом, связанным с приобретением, перегоном и продажей автомобилей, для чего от последней требовалось передавать ей денежные средства на оформление доверенностей с целью получения разрешения на приобретение и перегон автомобилей, при этом Белькевич Я.А. реально осуществлять предпринимательскую деятельность не намеревалась, а желала похитить денежные средства <данные изъяты>. на предложение Белькевич Я.А. согласилась, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частями передала Белькевич Я.А. наличными и банковским переводом со своего счета на счет Белькевич Я.А. 543 000 рублей, передав при этом большую часть денежных средств наличными около <адрес> Полученными от <данные изъяты>. денежными средствами Белькевич Я.А. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании Белькевич Я.А. вину по предъявленному обвинению признала частично, оспаривая сумму похищенного, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ в связи с чем были оглашены её показания, данные на предварительном следствии о том, что с <данные изъяты>. она знакома уже около 4-х лет и состояла с ней в дружеских отношениях. В 2023 году она испытывала материальные трудности и решила путем обмана похитить у <данные изъяты> денежные средства под предлогом ведения совместного бизнеса по перевозке автомобилей из Арабских Эмиратов в Россию для продажи, для чего требовалось оформление нотариальных доверенностей на каждый автомобиль и по каждому салону с которым планировалось сотрудничество. При этом она объяснила <данные изъяты>, что для оформления доверенностей у нотариуса ей нужны денежные средства. При этом она не планировала заниматься бизнесом и оформлять какие-либо доверенности, а денежные средства планировала оставлять себе. <данные изъяты> на её предложение согласилась, поскольку доверяла ей, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передала ей якобы для оформления доверенностей денежные средства в общей сумме 319 500 рублей. Денежные средства <данные изъяты> передавала ей как наличными при личных встречах, так и путем перевода на её счет в банке «<данные изъяты> через систему быстрых платежей по номеру телефона. Наличные денежные средства от <данные изъяты> она, как правило, получала в машине <данные изъяты> марки «<данные изъяты>» около <адрес>, где рядом расположена нотариальная контора. При этом она каждый раз созванивалась или в переписке просила у <данные изъяты> денежные средства для оформления доверенностей. В конце ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стала просить показать документы, подтверждающие факт ведения бизнеса, однако она все время переносила встречу. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поняла, что она обманывала её и назначила ей встречу в кафе, где потребовала написать расписку о займе у неё денежных средств. Она не стала сопротивляться и написала эту расписку. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вновь попросила встретиться, для того, чтобы переписать эту расписку, поскольку в первой были неверные данные её паспорта. Она также согласилась и встретилась с <данные изъяты> в кафе на улице <данные изъяты>, где также написала расписку на 543 000 рублей, при этом эта сумма состояла из денежных средств, которые она реально получила от <данные изъяты>, а также из процентов за их пользование. При этом присутствовали знакомые <данные изъяты> и ранее неизвестная ей девушка (л.д. 41-46, 153-156, 167-169).

Оглашенные показания Белькевич Я.А. подтвердила в полном объеме, пояснив, что написала расписку <данные изъяты> по её готовому бланку на ту сумму, которую называла <данные изъяты>, однако позже приехав домой она пересчитала сумму, которую реально получила от <данные изъяты>, и она оказалась в размере 319 500 рублей. Полагает, что <данные изъяты> её оговаривает в части суммы похищенного, поскольку хочет получить с неё проценты за пользование денежными средствами. Денежные средства, полученные от <данные изъяты> она потратила на развлечения, острой необходимости в деньгах на тот момент не испытывала. В содеянном раскаивается, намерена возместить причиненный ущерб.

Несмотря на позицию подсудимой, её вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <данные изъяты>. суду пояснила, что знакома с Белькевич Я.А. с 2020 года, при этом в последние полтора года она состояла с ней в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ Белькевич Я.А. предложила ей заниматься совместным бизнесом по перегону автомобиле из Арабских Эмиратов в Россию для продажи, а прибыль делить. Как она пояснила, что перегона транспортных средств нужны денежные средства на оформление нотариальных доверенностей на перегон транспортных средств. Она согласилась на предложение Белькевич Я.А., после чего по предварительной договоренности с Белькевич Я.А. они неоднократно встречались, как правило в её машине «<данные изъяты> у здания рядом с офисом нотариуса по адресу: <адрес>, где она передавала Белькевич Я.А. наличные денежные средства. При этом, зачастую она перед тем как отдать Белькевич Я.А. деньги обналичивала их со своего счета в банке неподалеку, однако иногда она отдавала Белькевич Я.А. наличные денежные средства из своих накоплений, не обналичивая их со счета. Кроме того, она по просьбам Белькевич Я.А. также неоднократно переводила ей денежные средства на счет её банковской карты банка «<данные изъяты>». Всего она таким образом передала Белькевич Я.А. с ДД.ММ.ГГГГ 543 000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ она попросила у Белькевич показать документы и доверенности, однако она постоянно переносила встречу, после чего она поняла, что Белькевич её обманывает и предложила ей встретиться с ДД.ММ.ГГГГ. При встрече в кафе Белькевич обещала вернуть ей денежные средства и написала первую расписку о займе у неё денежных средств, однако неверно отразила в ней свои паспортные данные в связи с чем она вновь назначила ей встречу на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где Белькевич уже в присутствии двух её знакомых написала вторую расписку на 543 000 рублей, указав верно свои паспортные данные. В эту сумму не входят какие-либо проценты за пользование денежными средствами, эта сумма состоит только из тех денег, которые она передала Белькевич Я.А. При написании расписки Белькевич Я.А. не оспаривала сумму задолжности. В последующем, поскольку Белькевич Я.А. так и не вернула ей деньги, она обратилась в полицию. Сумма 543 000 рублей составляет для неё значительный ущерб, её доходы составляют около 40 000 рублей в месяц.

Свидетели <данные изъяты> суду пояснили, что действительно по просьбе <данные изъяты> приезжали ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты> по адресу: <адрес>», где <данные изъяты>. находилась с Белькевич Я.А., при этом последняя написала <данные изъяты> расписку о том, что взяла у неё более 500 000 рублей и обязуется их вернуть. По поводу суммы Белькевич Я.А. не спорила.

ДД.ММ.ГГГГ следователем был осмотрен автомобиль потерпевшей <данные изъяты> марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак регион, в котором она передавала денежные средства Белькевич Я.А. (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей <данные изъяты> выемкой были изъяты расписки Белькевич Я.А., а также справки об операциях по счету о снятии денежных средств и чеки о переводах денежных средств (л.д. 28-30), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Белькевич Я.А. написала <данные изъяты>. расписку о получении у неё 83 500 рублей переводом на карту и 452 500 рублей наличными, которые она обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанной расписке отражены неверные данные паспорта Белькевич Я.А.

ДД.ММ.ГГГГ Белькевич Я.А. также написала <данные изъяты> расписку о получении у неё 83500 рублей переводом на карту и 459 500 рублях наличными денежными средствами, которые она обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. На расписке также имеются подписи <данные изъяты>В. с их паспортными данным.

Согласно справкам об операциях по счету <данные изъяты> в банке <данные изъяты>», с него было обналичено в период с ДД.ММ.ГГГГ 255 500 рублей.

Согласно чекам о переводах денежных средств, <данные изъяты>. в тот же период перевела на счет Белькевич Я.А. в Банк <данные изъяты> 84 000 рублей.

После осмотра вышеуказанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 73-108).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Белькевич Я.А. были получены образцы подписи и почерка (л.д. 58-65), которые вместе с распиской от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на судебную почерковедческую экспертизу, согласно выводам которой рукописный текст и подписи в ней выполнены Белькевич Я.А. (л.д. 109-117).

ДД.ММ.ГГГГ с участием Белькевич Я.А. и её защитника была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой она, подтвердив свои показания, указала на участок местности у <адрес> где она получила большую часть денежных средств от <данные изъяты>. (л.д. 47-51).

При проверке показаний на месте с участием потерпевшей <данные изъяты> последняя также подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, указала на бизнес центр по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Белькевич Я.А. предложила ей заниматься совместным бизнесом, указала на отделение <данные изъяты>» по адресу: <адрес> где она обналичивала со своего счета денежные средства, которые передавала Белькевич Я.А., а также указала на участок местности у <адрес>, где она передала большую часть наличных денежных средств Белькевич Я.А. в своей машине (л.д. 134-142).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания подсудимой, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд принимает в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам уголовного дела, находя их в остальном надуманными, недостоверными, данными с целью уменьшить степень своей вины. В частности суд не принимает показания Белькевич Я.А. о том, что ею было похищено только 319 500 рублей, поскольку исследованными доказательствами установлена сумма хищения в размере 543 000 рублей. Доводы подсудимой о том, что <данные изъяты> завысила сумму похищенных денежных средств, опровергаются среди прочего распиской самой Белькевич Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она взяла у потерпевшей 543 000 рублей, сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшей, согласно которым она обналичила со своего счета 255 500 рублей для передачи Белькевич Я.А. и перевела на счет последней 84 000 рублей, а также показаниями <данные изъяты>. о том, что оставшиеся 203 500 рублей она передала Белькевич Я.А. из собственных наличных сбережений.

При этом, показания потерпевшей и свидетелей, об известных им обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, суд находит достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, судом не установлено.

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а добытые в результате них доказательства не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и её защитником не оспаривается, а потому суд признает их допустимыми и относимыми к уголовному делу.

Оценивая приведенное заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд признает его относимым к уголовному делу, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является научно обоснованной и выполнена высококвалифицированным специалистом, выводы которого мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, судом не установлено.

Исследованные доказательства, которые были признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, суд признает достаточными для разрешения дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимой совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании.

Действия подсудимой Белькевич Я.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. При квалификации действий Белькевич Я.А. по признаку совершения преступления в крупном размере, суд руководствуется примечанием 4 к ст. 158 УК РФ и учитывает сумму похищенного, превышающую 250 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимая черепно-мозговых травм не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, её поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку она понимает происходящие события, отвечает на вопросы в плане заданного. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Белькевич Я.А. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории тяжких, является корыстным, направлено против собственности. На момент преступления Белькевич Я.А. не испытывала острой необходимости в денежных средствах, являлась трудоспособным лицом, могла обеспечить свои потребности законным способом. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, степени реализации преступных намерений подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белькевич Я.А., суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, её молодой возраст, беременность (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба на сумму 15 000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Белькевич Я.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также ч. 1 ст. 18 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, так как подсудимая, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление.

В судебном заседании исследованы данные о личности Белькевич Я.А., со слов которой установлено, что она <данные изъяты>

При назначении вида наказания подсудимой Белькевич Я.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, и назначает наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимую и в соответствии со статьёй 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Определяя размер наказания, суд не усматривает оснований для назначения его как в максимальном, так и минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, вместе с тем руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Белькевич Я.А. установлен рецидив преступлений, то есть наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 528 000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

1-54/2024 (1-410/2023;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Свердловского района г.Иркутска
Ответчики
Белькевич Яна Александровна
Другие
Кобелева Наталья Леонидовна
Суд
Кировский районный суд г. Иркутска
Судья
Саликов Дмитрий Анатольевич
Дело на сайте суда
kirovsky--irk.sudrf.ru
24.11.2023Регистрация поступившего в суд дела
24.11.2023Передача материалов дела судье
29.11.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.12.2023Судебное заседание
16.01.2024Судебное заседание
25.01.2024Судебное заседание
01.02.2024Судебное заседание
16.02.2024Судебное заседание
01.03.2024Судебное заседание
21.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.03.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее