Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2022 ~ М-675/2022 от 23.03.2022

Дело №

УИД 21RS0№-58

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, к Гудкову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, (далее - истец/Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что на основании заявления Гудковой Т.П. (заемщик) Банк предоставил последней кредитную карту, с процентной ставкой 17,9% годовых, тарифами банка определена неустойка 35,8% годовых. Держатель карты совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Денежные средства должны были поступать на счет не позднее 20-ти дней с момента получения отчета, который направлялся заемщику ежемесячно. Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по возврату кредитных средств и оплате процентов, в дальнейшем Банку стало известно о том, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после ее смерти стал сын Гудков Е.В. (ответчик), в связи с чем Банком предъявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитной карте Гудковой Т.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 731, 87 рублей, в том числе: 18 744, 94 рублей - просроченные проценты; 124 986, 93 рублей - основной долг, с наследника, в лице ответчика.

К участию в процесс привлечена нотариус Новочебоксарского нотариального округа Федорова Э.А.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца Луговой П.А., третьего лица - нотариуса Федоровой Э.А. имеются заявления о рассмотрении дела без участия. Истец не возражал на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ для Гудковой Т.П. выпущена и ей выдана кредитная карта ПАО Сбербанк, с процентной ставкой 17,9% годовых, с возобновляемым лимитом кредита в размере 30 000, 00 рублей.

По условиям кредитования, заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Должник должна получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (не менее 10% от суммы основного долга, но не менее 150, 00 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ Гудкова Т.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, составлена запись акта о смерти №.

Согласно расчета задолженности, до момента смерти заемщика кредит погашался им нерегулярно, после смерти платежи поступать перестали, и образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 731, 87 рублей, из которых: 18 744, 94 рублей - просроченные проценты за пользование денежными средствами, 124 986, 93 рублей - просроченный основной долг.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

После смерти Гудковой Т.П. нотариусом было заведено наследственное дело, наследником определен сын Гудков Е.В. (ответчик), который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Гудковой Т.П.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти Гудковой Т.П. состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на которое наследнику (ответчику) выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, определена стоимость наследуемой доли, и она равна 747 068, 05 рублей.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает с наследника Гудкова Е.В. заявленную сумму долга по кредитной карте, поскольку стоимость наследуемого имущества полностью покрывает сумму долга перед Банком наследодателя.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Гудкова Евгения Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 731 (сто сорок три тысячи семьсот тридцать один) рублей 87 коп., из которых: 18 744, 94 рублей - просроченные проценты, 124 986, 93 рублей - просроченный основной долг,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 074, 64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Кириллова С.А.

                                                           Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ