Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2023 ~ М-1017/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-1086/2023

УИД:66RS0028-01-2023-001290-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года                              город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием представителей истца Швецовой А.В., Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ирбитского Муниципального образования к Костареву Александру Николаевичу о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ирбитского Муниципального образования Свердловской области обратилась с вышеназванным иском к Костареву А.Н., обосновав требования следующим.

11.01.2016 года между администрацией Ирбитского Муниципального образования и Костаревым А.Н. заключён договор аренды земельного участка № 735, расположенного по адресу <адрес>, северо-восточная граница земельного участка расположена на расстоянии – 22 м от жилого дома № площадью 2 109 кв.м., кадастровый №, с оплатой арендной платы, установленной п.3.2 договора. Срок действия договора по 10.01.2036. В случае неуплаты взимается пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. 28.04.2023 истцом была направлена претензия об уплате задолженности по арендной плате в размере 5 593,8 рубля (основной долг) и 1 066,49 рублей (пени) в течении 10 рабочих дней со дня получения претензии. В соответствии с условиями договора аренды он подлежит расторжению в случае невнесения арендной платы более 2 раз подряд. По состоянию на 01.06.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 5 593,8 рублей – основной долг, 1 325, 57 рублей – пени. Просили взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.01.2016 № 735, обязать ответчика освободить земельный участок.

В судебном заседании представители истца администрации Ирбитского Муниципального образования Свердловской области Швецова А.В., Волков А.В. поддержали исковые требования в полном объёме, дополнив, что на земельном участке не имеется капитальных и иных строений.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Ответчик Костарев А.Н., извещённый о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик Костарев А.Н. уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается ему доставленным.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено следующее.

11.01.2016 между администрацией Ирбитского Муниципального образования (арендодатель) и Костаревым А.Н. (арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 735, расположенного по адресу <адрес>, северо-восточная граница земельного участка расположена на расстоянии – 22 м от жилого дома № площадью 2 109 кв.м., кадастровый №, с оплатой арендной платы, установленной п.3.2 договора. Срок действия договора по 10.01.2036. Размер арендной платы установлен в приложении № 2 к настоящему договору. Обязательств по внесению арендной платы вступают в силу с момента подписания договора сторонами. Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя ежегодно в размере, установленном в приложении № 2 и вносится в течение 10 дней с момента подписания договора сторонами. Размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, нормативными актами Свердловской области (л.д.42-47).

Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом, сведения о правах аренды Костаревым А.Н. в отношении указанного земельного участка содержатся в ЕГРН (л.д.4).

Как видно арендатор Костарев А.Н. не исполняет обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с 2017 года по 2023 год в размере 5593,80 рублей, в том числе с 2017 по 2019 год в размере 2 777,75 рублей, в том числе задолженность по арендной плате – 2143,38 рублей, пени – 634,37 рублей, за 2020 год в размере 913,52 рублей, 2021 год в размере 932,61 рублей, 2022 год в размере 969,92 рублей (л.д.51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонам предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными и (или) органом местного самоуправления.

С момента подписания договора аренды земельного участка № 735 от 11.01.2016 и принятия имущества по акту приема – передачи земельного участка, арендатор Костарев А.Н. взял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом, исполнения иных обязанностей, предусмотренных договором аренды.

Судом установлено, что арендатор земельного участка Костарев А.Н. уклоняется от исполнения обязательств по оплате арендных платежей в установленные сроки по договору аренды, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора аренды, в связи с чем заявленные требования о взыскании образовавшейся задолженности суд находит подлежащими удовлетворению.

В связи с неуплатой арендной платы за земельный участок арендатору Костареву А.Н. 28.04.2023 направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка в течении 10 рабочих дней с дня получения претензии, с предупреждением о расторжении договора аренды в случае неисполнения обязанности по оплате арендной платы (л.д.6).

Требование не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с отсутствием доказательств внесения арендной платы за вышеуказанный период в размере 5 593,8 рублей, истцом обосновано предъявлены требования о взыскании указанной суммы с арендатора Костарева А.Н.

      Истцом начислена неустойка (пени) за период с 11.10.2020 по 01.06.2023 в размере 1 325,57 рублей.

    В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Ответственность заемщика в виде выплаты неустойки в виде пени при нарушении срока оплаты аренды установлена п.6.2 договора аренды, согласно которого в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

    Поскольку сроки уплаты арендной платы Костаревым А.Н. нарушены, арендатором не вносится арендная плата, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 1 325,57 рублей (л.д.51).

    Расчёты истца в части взыскания неустойки рассмотрены, проверены, признаны объективными, приняты судом, следовательно, требование истца о взыскании неустойки также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общий размер задолженности составляет 6 919,37 рублей (5593,8+1325,57).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с положениями ст. 4.1.3 договор аренды подлежит досрочному расторжению в случае систематической неуплаты арендной платы, уплаты не в полном объеме, по настоящему договору в течение двух месяцев подряд.

Поскольку вышеуказанными нормами права и условиями договора аренды от 11.01.2016 № 735 установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком, и в случае невнесения платы, в соответствии с положениями ст. 4.1.3 договора аренды, с учетом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора аренды № 01-2137 от 27.04.2023, суд полагает о наличии оснований для расторжения договора аренды от 11.01.2016 № 735, возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, в связи с доказанным фактом неисполнения обязанности по внесению арендной платы.

Указанное согласуется с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно которого в силу статьи 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Поскольку при подаче иска истец был освобождён от уплаты госпошлины, она взыскивается с ответчика, не освобожденного от таких расходов, не в пользу которого состоялось решение (ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, подлежат взысканию судебные расходы в размере 400 рублей (по иску имущественного характера о взыскании задолженности) и 300 рублей (по иску имущественного характера, не подлежащего оценке о расторжении договора), всего - 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

исковые требования администрации Ирбитского Муниципального образования - удовлетворить.

Взыскать с Костарева Александра Николаевича, <данные изъяты> в пользу администрации Ирбитского Муниципального образования (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды земельного участка № 735 от 11.01.2016 в размере 5 593,80 рубля, пени в размере 1 325,57 рублей, всего 6 919,37 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 735 от 11.01.2016 с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, северо-восточная граница земельного участка расположена на расстоянии – 22 м от жилого дома №, заключенный между Костаревым Александром Николаевичем, <данные изъяты> и администрацией Ирбитского Муниципального образования (<данные изъяты>).

Обязать Костарева Александра Николаевича, <данные изъяты> освободить земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Костарева Александра Николаевича, <данные изъяты> в доход местного бюджета судебные расходы в размере 700 рублей.

Разъяснить ответчику Костареву А.Н. о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Решение вступило в законную силу 26 сентября 2023 года.

Судья                                 О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания                 Ю.В. Деринг

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1086/2023 на л.д.59-62, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.