Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2020 от 02.11.2020

Дело № 11-13/2020

Поступило в суд 02.11.2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» ноября 2020 года р.п.Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.

при секретаре Максимовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа,

установил:

Судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Правопреемником ПАО «БАНК УРАЛСИБ» признано ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «ТРАСТ» обратился к мировому судье 2-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что указанный исполнительный документ был утрачен при его пересылке после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «ТРАСТ» заявление о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения в связи с нарушением установленного ч.2 ст.430 ГПК РФ месячного срока, исчисляемого с момента, когда лицо узнало об утрате исполнительного документа, для обращения в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

В частной жалобе представитель взыскателя ООО «ТРАСТ» просит определение мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из нижеследующего.

Так, из заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа и материалов следует, что указанный исполнительный документ был утрачен при его пересылке после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП. Указанное исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч.1 ст.21 Закона N 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч.1 ст.22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч.ч.2 и 3 ст.22 Закона N 229-ФЗ, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производство №-ИП было окончено производством в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Соответственно, в данном случае, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению стал заново исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт утраты судебного приказа подтвержден ответами: ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что после окончания исполнительного производства исполнительный лист был направлен взыскателю (л.д.); ПАО «БАНКА УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оригинала исполнительного листа в отношении ФИО1 (л.д.).

Недобросовестных действий взыскателя, перечисленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 7-П от ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, как следует из адресной справки ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>Б с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регистрации по месту жительства не имеет (л.д.). Адрес места жительства ФИО1 указан в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и уведомлении должника о состоявшейся уступке права требования как: <адрес>А (л.д.).

Однако как следует из почтового идентификатора, уведомления и конвертов ФИО1 извещалась мировым судьей о времени и месте судебного заседания в <адрес> (л.д.).

Согласно положениям ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Таким образом, мировой судья, не удостоверившись в надлежащем извещении должника о дне и месте судебного заседания, в нарушение ст.167 ГПК РФ, рассмотрел заявление без ее участия, в результате чего осталось невыясненным мнение должника по заявленному требованию.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы направлению мировому судье для рассмотрения по существу, поскольку рассмотрением заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, гражданское дело по существу заявленных требований не разрешалось.

При новом рассмотрении материалов мировому судье следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления взыскателя ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа отменить, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью - удовлетворить.

Направить материал по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с Котелевцевой ФИО4 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Сузунского районного суда

Новосибирской области А.Н. Попов