Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-303/2022 от 11.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес              06 июня 2022 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ФИО2 - защитника Главы муниципального района адрес ФИО1, на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 от дата №...-ППР/12-20155-И/53-492 по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - Глава муниципального района адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 от дата №...-ППР/12-20155-И/53-492 по делу об административном правонарушении, должностное лицо - Глава муниципального района адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, защитник должностного лица – ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой указывает, что постановление является необоснованным, в нем не указано событие правонарушения, отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности пропущен. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – начальник отдела, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Помощник прокурора адрес ФИО4 в судебном заседании полагал необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку административное правонарушение выявлено прокуратурой адрес при проверке дата

Привлекаемое должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратуры адрес от 31.03.2022г., в отношении должностного лица – главы муниципального района адрес ФИО1 начальником отдела – главным государственным инспектором труда ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания в связи с нарушениями требований трудового законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, выявленными прокуратурой адрес при проведении проверки, а именно: работодатель в лице администрации муниципального района адрес, утвердил форму расчетного листа листка без учета мнения представительного органа работников, о чем свидетельствует отсутствие отметки (согласования) профсоюзной организации работников госучреждений и общественного обслуживания Администрации муниципального района адрес в Распоряжении от дата №...-р «Об утверждении формы расчетного листка»; главе муниципального главе Администрации муниципального района адрес ФИО1 с марта 2017 года (с момента принятия на работу) до момента проверки в 2022г. ни разу не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 31.03.2022г. прокуратурой адрес постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое постановление от дата

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Частью 2 статьи 136 ТК РФ определено, что форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В администрации муниципального района адрес имеется профсоюзная организация работников госучреждений и общественного обслуживания Администрации муниципального района адрес.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, в нарушение требований ч. 2 ст. 136 ТК РФ, работодатель в лице Администрации муниципального района адрес, утвердил форму расчетного листка без учета мнения представительного органа работников, о чем свидетельствует отсутствие отметки (согласования) профсоюзной организации работников госучреждений и общественного обслуживания Администрации муниципального района адрес в Распоряжении от дата №...-р «Об утверждении формы расчетного листка».

Вместе с тем, совершение вменяемого нарушения опровергается приобщенными к материалам дела доказательствами, а именно копией выписки из протокола заседания профсоюзного комитета первичной организации Администрации муниципального района адрес №... от дата, на котором утверждена форма расчетного листка.

Таким образом, имеются основания для исключения указания на нарушение требований ч. 2 ст. 136 ТК РФ, а именно: утверждение формы расчетного листка без учета мнения представительного органа работников.

Статьей 122 ТК РФ установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Частью 4 статьи 124 ТК РФ запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Действительно, в ходе проверки установлено, что главе Администрации муниципального района адрес ФИО1 с марта 2017 года (с момента принятия на работу) до момента проверки в 2022г. ни разу не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

Рассматривая обстоятельства не предоставления адрес ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска в течение 4 лет подряд в периоды 2017, 2018, 2019, 2020 годов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Должностное лицо, при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что срок давности привлечения должностного лица к ответственности не пропущен, поскольку вмененное правонарушение является длящимся.

Положениями абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до 18 лети работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Следовательно, отпуск за 2017 год должен быть использован не позднее окончания соответствующего периода в 2018 году, за 2018г. – соответствующего периода в 2019 году, за 2019г. - соответствующего периода в 2020 году, и за 2020г. - соответствующего периода в 2021 году.

Как следует из постановления о возбуждении дела, постановления о назначении административного наказания, объективная сторона административного правонарушения выражена в непредоставлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска.

Принимая во внимание, что для предоставления работнику ежегодного оплачиваемого отпуска законом установлен срок, вмененное правонарушение длящимся признать нельзя.

Учитывая, что данное правонарушение не отнесено к категории длящихся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения, то есть до момента окончания соответствующего периода не предоставления отпуска, а не с момента его обнаружения прокуратурой адрес в 2022 году.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска на момент рассмотрения дела должностным лицом истек.

Поскольку срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска истек, постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 от дата №...-ППР/12-20155-И/53-492 в отношении должностного лица Главы муниципального района адрес ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 – ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ №...-░░░/12-20155-░/53-492 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                /░░░░░░░/             ░░░5