Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2023 ~ М-118/2023 от 28.03.2023

№ 2-204/2023                                                                             37RS0012-01-2023-000186-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Осипову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Осипову Д.В., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Осиповым Д.В. по состоянию на ДАТА в сумме 96 805,58 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 81 689,89 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 10 765,69 руб., плата за смс-сервис – 250 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 104,17 руб..

    Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между АО «Банк Русский Стандарт» и Осиповым Д.В. заключен кредитный договор № на сумму 102 346,80 руб. на срок 1 097 дней под 36 % годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил. В период с ДАТА по ДАТА клиентом обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

ДАТА банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 96 805,58 руб. в срок не позднее ДАТА, которое до настоящего времени удовлетворено в добровольном порядке не было. В настоящее время сумма задолженности составляет 96 805,58 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА отменен судебный приказ от ДАТА по делу № о взыскании с Осипова Д.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №. В этой связи истец обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском ДАТА через организацию почтовой связи.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя в суд не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

    Ответчик Осипов Д.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени, месте судебного заседания извещен, надлежащим образом по известному суду адресу регистрации. В суд представлены письменные возражения от ДАТА на иск, в которых ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 46).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДАТА между АО «Банк Русский Стандарт» и Осиповым Д.В. заключен кредитный договор № на сумму 102 346,80 руб. на срок 1 097 дней под 36 % годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил.

    В период с ДАТА по ДАТА клиентом обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДАТА (л.д. 5-6), а также выписке из лицевого счета о движении денежных средств по договору (л.д. 19) у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 96 805,58 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 81 689,89 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 10 765,69 руб., плата за смс-сервис – 250 руб.. Сведений об осуществлении каких-либо операций после ДАТА не имеется.

ДАТА банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 96 805,58 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 81 689,89 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 10 765,69 руб., плата за смс-сервис – 250 руб., плата (неустойка) за пропуск платежей по графику – 4 100 руб., которая в дальнейшем в расчете предъявленной в иск к взысканию суммы не указывалась, в срок не позднее ДАТА, которое до настоящего времени удовлетворено в добровольном порядке не было.

Согласно ст.ст. 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и этот срок не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Из разъяснений, изложенных п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье 21.01.2023 года через организацию почтовой связи с заявлением о вынесении судебного приказа.

    30.01.2023 года мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-250/2023 о взыскании с Осипова Д.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА судебный приказ от ДАТА по делу № отменен.

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в Приволжский районный суд Ивановской области истец обратился с настоящим иском ДАТА через организацию почтовой связи, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

    Принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истцом по платежам пропущен.

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что банк как кредитор знал о нарушении ответчиком обязательства по возврату всей суммы кредита и внесению ежемесячных платежей в виде процентов от суммы задолженности не позднее ДАТА (срока возврата задолженности, указанного в заключительном требовании), в связи с чем срок исковой давности по главному требованию по возврату основного долга по дополнительным требованиям в виде начисленных процентов, неустоек, штрафов, комиссий истек ДАТА, то есть до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до обращения истца в районный суд с настоящим иском.

    Направление ответчику заключительного требования не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей в силу ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановление течения срока исковой давности. Законом, заключенным договором также не предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора. Наличие неисполненного со стороны ответчика обязательства по возврату задолженности не влияет на течение исковой давности, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Материалы дела не содержат доказательств того, что истец ранее ДАТА (даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) обращался за судебной защитой своих прав в пределах сроков исковой давности.

Взыскание задолженности в принудительном порядке также не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности и признании ответчиком долга путем его оплаты в пределах сроков исковой давности.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании сумм задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части по главному и дополнительным требованиям.

    Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности юридическим лицом, оснований и условий для его восстановления, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, так же как и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признания долга истцом не представлено.

    При таких обстоятельства не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе судебных расходов истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Осипову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) и Осиповым Д.В. <...>), по состоянию на ДАТА в сумме 96 805 рублей 58 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 81 689 рублей 89 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 10 765 рублей 69 копеек, плата за смс-сервис – 250 рублей, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 104 рублей 17 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                         Философов Д.С.

Решение суда в окончательной форме принято «01» июня 2023 года.