Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2563/2020 ~ М-2404/2020 от 26.10.2020

63RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Родионову В. А. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с исковым заявлением к Родионову В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что между первоначальным кредитором ООО МФК «ЕЗаём» (ООО МФК «Веритас»)и ответчиком <дата> был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнемупереданы денежные средства в сумме 7 250 руб., сроком на 30 календарных дней, с выплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 547,50% в год, срок возврата 14.03.2019г. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) ООО МФК «Веритас»заключен договор цессии № от <дата>, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

По состоянию на <дата> сумма задолженности составила 50 795 руб. 97 коп., в том числе сумма основного долга 30 000 руб., начисленные проценты в размере 13 317 руб.,просроченные проценты в размере 7 200 руб., задолженность по штрафам в размере 278 руб. 97 коп.На претензию с требованием погашения задолженности по договору должник не отреагировал, долг истцу не возвращен. Судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности был отменен.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 50 795 руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1723 руб.88 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Родионов В.А. не явился, представил заявление, в котором заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Суд, проверив материалы дела, принимает признание ответчиком Родионовым В.А.исковых требованийАО «ЦДУ», поскольку это не противоречит закону и интересам граждан.

Последствия признания заявленных требований ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 795 ░░░. 97 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 723 ░░░. 88 ░░░., ░ ░░░░░ 52 519░░░. 85 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ <░░░░>.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░