Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2022 ~ М-946/2022 от 16.11.2022

Дело № 2-899/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 21 декабря 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к Гаврилову ... о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к Гаврилову С.А. о взыскании 124 533 руб. 30 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов в размере 3 690 руб. 67 коп.

В обоснование требований указано, что 21.06.2022 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 2001 0189234 (страхователь - Березина В.Е.), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <Адрес>-д, <Адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, то обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 124 533 руб. 30 коп. Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах» не направило.

Ответчик Гаврилов С.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, возражений на иск в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Исходя из изложенных норм закона истец несет обязанность доказать наличие противоправного поведения ответчика, размер причиненного истцу ущерба и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно п. 6 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; в) обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что Березина В.Е. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>-д, <Адрес>.

Гаврилов С.А. на основании договора социального найма жилого помещения от 29 сентября 2017 г. N 87 является нанимателем квартиры по адресу: <Адрес>-д, <Адрес>. Наймодателем данного жилого помещения является МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район».

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 29 сентября 2017 года, электроснабжение, электрическое теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение (канализация) находятся в рабочем состоянии.

Квартира № 28 находится на втором этаже (над квартирой № 23).

29 октября 2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» и Березиной В.Е. был заключен договор добровольного имущественного страхования, по условиям которого предметом страхования является жилое помещение по адресу: <Адрес>-д, <Адрес>, внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, домашнее имущество. Период действия договора с 29 октября 2021 года по 28 октября 2022 года.

21 июня 2022 года произошел залив квартиры ....

Факт залития квартиры, ее повреждения в результате залития и причина протечки установлены актом осмотра квартиры комиссией МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 11 июля 2022 года, согласно которому в квартире по адресу: <Адрес>-д, <Адрес>, в результате осмотра выявлено, что в прихожей потолочное перекрытие имеет следы протекания и отслоение потолочной плитки, на обоях имеются следы протекания, имеются следы вздутия напольного покрытия (линолеум); в прихожей потолочное перекрытие имеет следы протекания и отслоение потолочной плитки, на обоях имеются следы протекания, имеются следы вздутия напольного покрытия (линолеум); в кухне потолочное перекрытие имеет следы протекания и отслоение потолочной плитки, имеются следы вздутия напольного покрытия (линолеум), на обоях имеются следы протекания; в большой комнате потолочное перекрытие имеет следы протекания и отслоение потолочной плитки, на обоях имеются следы протекания; в ванной побелка на потолке имеет следы протекания, двери в ванную разбухли; в туалете побелка на потолке имеет следы протекания, двери в туалет разбухли. Следы протекания возникли 21 июня 2022 года в результате залива жильцами, проживающими в квартире № 28 на 2 этаже.

ПАО СК «Росгосстрах» признало залив квартиры Березиной В.Е. страховым случаем - повреждение имущества и внутренней отделки квартиры по указанному адресу в результате залития жилого помещения, а затем выплатило потерпевшей Березиной В.Е. страховое возмещение в размере 124 533 руб. 30 коп. (с учетом зачета 1642 руб. в счет неоплаченных Березиной В.Е. страховых вносов).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что вред имуществу Березиной В.Е. был причинен по вине ответчика нанимателя жилого помещения Гаврилова С.А.

Ущерб находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика (нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения) по эксплуатации находящегося в его владении и пользовании жилого помещения.

Доказательств обратного и дающих основание для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности перед истцом, в нарушение ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что 21 июня 2022 года затопление квартиры произошло вследствие непреодолимой силы, и вред страхователю был причинен по этой же причине, либо по причине нарушения страхователем установленных правил содержания жилого помещения, либо по вине иных лиц, ответчиком Гавриловым С.А. суду не представлено.

Сведений о залитии жилого помещения истца из другого жилого помещения, не занимаемого ответчиком, в материалах дела не имеется, как и доказательств причинения ущерба жилому помещению истца третьими лицами.

Поскольку залив произошел в зоне ответственности нанимателя жилого помещения, постольку обязанность по возмещению ущерба в пользу истца в порядке суброгации лежит на Гаврилове С.А., на которого в силу закона возложено бремя обеспечения сохранности жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования. Ответчик обязан отвечать за свое поведение в сфере имущественных и жилищных правоотношений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Размер ущерба, причиненного имуществу Березиной В.Е., подтверждается расчетом реального ущерба, который признается судом достоверным, перечень работ, включенных в расчет, соответствуют зафиксированным в акте осмотра квартиры повреждениям.

Размер ущерба, определенный истцом, по правилам статей 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что истцом доказано противоправное поведение ответчика, размер причиненного ущерба и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как ответчиком не доказано отсутствие вины, в связи с чем исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Гаврилову С.А. о взыскании 124 533 руб. 30 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат удовлетворению.

Страховщик выплатил страховое возмещение, признав залив квартиры страхователя страховым случаем, и на основании ст. 965 ГК РФ вправе требовать выплаченное страховое возмещение с причинителя вреда, то есть с ответчика Гаврилова С.А.

На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Применение положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем доказательства, характеризующие имущественное положение ответчика как тяжелое и позволяющие применить данную норму закона, суду представлены не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд ПАО СК «Росгосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 3 690 рублей 67 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683, ░░░░ 1027739049689) 124 533 ░░░░░ 30 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 690 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 128 223 ░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

...

...