Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2024 ~ М-468/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-898/2024 УИД: 29RS0024-01-2024-000762-18

    13 мая 2024 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Харламовой Виктории Павловне, Харламову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Харламовой В.П. (далее – ИП Харламова В.П.), Харламову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 8637EWD36KPR2Q0AQ0QS1Q от 23.01.2023 выдало ИП Харламовой В.П. кредит в сумме 4 000 000 рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 17,5 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования установлена в размере 19,5 % годовых. Возвращение суммы кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. За несвоевременное перечисление платежей в счет погашения кредита, уплаты процентов или иных платежей уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей между ПАО «Сбербанк России» Харламовым Е.В. 23.06.2023 заключен договор поручительства №8637EWD36KPR2Q0AQ0QS1Q/1. Ответчики ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита и процентов по нему в связи с чем в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, которые до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 26.01.2024 образовалась задолженность в сумме 4 022 881 рубль 84 копейки, из которых: 3 650 176 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 372 705 рублей 10 копеек – просроченные проценты. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 8637EWD36KPR2Q0AQ0QS1Q от 23.01.2023 за период с 24.10.2023 по 26.01.2024 (включительно) в размере 4 022 881 рубль 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 314 рублей 41 копейки.

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Часть 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что 23.01.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ИП Харламовой В.П. заключен кредитный договор №8637EWD36KPR2Q0AQ0QS1Q, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 17,5 % годовых, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования –размере 19,5 % годовых.

или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Согласно положениям статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленных суду доказательств следует, что ИП Харламовой В.П. условия погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом. 26.12.2023 в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов, которые до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. Согласно представленному истцом расчёту, общая задолженность ответчиков по кредитному договору № 8637EWD36KPR2Q0AQ0QS1Q от 23.01.2023 по состоянию на 26.01.2024 образовалась задолженность в сумме 4 022 881 рубль 84 копейки, из которых: 3 650 176 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 372 705 рублей 10 копеек – просроченные проценты. Оснований считать расчет неверным у суда не имеется. Контррасчёт по заявленным суммам не представлен.

С учетом изложенного, требование о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 314 рублей 41 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Харламовой Виктории Павловне, Харламову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Харламовой Виктории Павловны (ИНН: №), Харламова Евгения Владимировича (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору №8637EWD36KPR2Q0AQ0QS1Q от 23.01.2023 за период с 24.10.2023 по 26.01.2024 (включительно) в размере 4 022 881 рубль 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 314 рубля 41 копейка; всего взыскать: 4 051 196 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 15.05.2024.