Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2021 ~ М-40/2021 от 29.01.2021

Дело № 2-115/2021

УИД: 21RS0003-01-2021-000063-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Сухановой Е.В., с участием представителя третьего лица Негмятулиной Л.М. – Негмятуллина М.М., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Хуснетдиновой Ф.Н. к Шарафутдинову Илсуру Ринатовичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии (далее ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам) Хуснетдинова Ф.Н. обратилась в суд с иском к Шарафутдинову И.Р. об обращении взыскания на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: №, площадью 521402 кв.м., вид права – общая долевая собственность, доля в праве 1/91, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, сельское поселение Шыгырданское.

В обосновании исковых требований истец указал, что в отделе судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам в отношении должника Шарафутдинова И.Р. имеются исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые объединены в сводное исполнительное производство.

Требования исполнительных документов должником не исполнены. Согласно ответу, полученному из Росреестра, за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок. В целях удовлетворения требований исполнительного документа, истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Хуснетдинова Ф.Н., извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Шарафутдинов И.Р., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Негмятуллиной Л.М. – Негмятуллин М.М., действующий на основании доверенности, требования истца полностью поддержал.

Третьи лица – Негмятуллина М.М., Негмятуллина Л.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третье лицо – филиал ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, выслушав представителя третьего лица Негмятуллина М.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из имеющегося в материалах дела исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу №, выданного на основании решения Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Шарафутдинова И.Р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии взысканы убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 160000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4400 руб. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарафутдинова И.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также на основании исполнительного листа серии ВС № по уголовному делу №, выданного на основании приговора Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Шарафутдинова И.Р. в пользу Негмятуллиной М.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб. и 02.06.2014г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № по уголовному делу №, выданного на основании приговора Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Шарафутдинова И.Р. в пользу Негмятуллиной Л.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарафутдинова И.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Из выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ними о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, следует, что ответчику Шарафутдинову И.Р. на праве общей долевой собственности земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: №, площадью 489802 кв.м., вид права – общая долевая собственность, доля в праве 1/91, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, сельское поселение <адрес>.

В отношении указанного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя введены ограничения в виде запрещения сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения-сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Главой 3 вышеназванного закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. К числу таких особенностей законом отнесены положения ч.1 ст.12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учётом особенностей, установленных ст.12, а также ст.13,14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участок долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести её в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности (ч.1 ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Из анализа приведённых выше норм закона следует, что кредитор вправе требовать выдела доли в натуре для обращения на неё взыскания, продажи должником своей доли остальным собственникам, а в случае их отказа от покупки требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Из материалов дела видно, что до настоящего времени выдел доли ответчика в спорном земельном участке не произведен, ответчик является долевым собственником того земельного участка, на который истец просит обратить взыскание.

Из выписки ЕГРН следует, что ответчику принадлежит 1/91 доля спорного земельного участка.

Сведений об остальных долевых собственниках данного спорного земельного участка суду истцом не представлено.

Доказательств, как невозможности произвести выдел доли ответчика в натуре, так и наличия возражений остальных участников долевой собственности, материалы дела не содержат.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь ст.237,255,256,278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя, исходя из того обстоятельства, что спорный объект недвижимости находится в долевой собственности с иными сособственниками, при этом, истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в этом объекте в натуре, либо направление сособственникам спорного объекта недвижимости предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Поскольку принадлежащая Шарафутдинову И.Р. земельная доля в праве общей долевой собственности сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, на местности её границы не установлены и не определены, то соответственно, она не являются земельным участком и не может выступать объектом земельных правоотношений, на которые может быть обращено взыскание.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в указанных объектах недвижимого имущества в праве общей долевой собственности заявил судебный пристав-исполнитель, именно истец и должен доказать, в частности, недостаточность иного имущества для погашения долга, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на неё взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорных земельных долей, однако, таких доказательств, свидетельствующих об отказе других сособственников в приобретении доли ответчика, а также выдела доли ответчика в натуре, и недостаточности иного имущества для погашения долга, истцом в соответствии со ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на объект недвижимого имущества по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный объект недвижимого имущества находится в общей долевой собственности, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Хуснетдиновой Ф.Н. к Шарафутдинову Илсуру Ринатовичу об обращении взыскания на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: №, площадью 521402 кв.м., вид права – общая долевая собственность, доля в праве 1/91, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, сельское поселение <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Шарафутдинову Илсуру Ринатовичу отказать.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2021 года.