Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1329/2024 ~ М-422/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-1329/2024

                                                                 УИД 50RS0042-01-2024-000603-83

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        13 марта 2024 года                                 г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при помощнике Гуровой С.Н., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Орловой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Орловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Орловой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить Орловой Е.В. денежные средства в размере 4 826 923 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,0 % годовых, а Орлова Е.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не исполняет обязательства по уплате кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 4 291 866 руб. 03 коп., которую истец просит взыскать с ответчика Орловой Е.В. вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере 29 659 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6). Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Орлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд от ответчика Орловой Е.В. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на наличие определения Арбитражного суда <адрес> о введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов.

    Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы иска, материалы дела, ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Орловой Е.В. о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орловой Е.В. введена процедура банкротства гражданина – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим Орловой Е.В. утвержден член АССОЦИАЦИИ СРО «ЦААУ» Козюлин Ю. С..

Из почтового штемпеля на конверте усматривается, что настоящее исковое заявление направлено ПАО Банк ВТБ в Сергиево-Посадский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку настоящее гражданское дело не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Орловой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через Сергиево – Посадский городской суд.

Судья        подпись        О.Ю.Аксенова