Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2024 от 01.03.2024

№ 11-8/2024

УИД 25 MS 0078-01-2019-000192-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2024 года                                              с.Вольно-Надеждинское

    Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при помощнике судьи Ковалевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крутова (Сасакина) ФИО24 на определение мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района от 08.12.2023 года об отказе восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Крутов (Сасакин) Е.В. обратился к мировому судье судебного участка № Надеждинского судебного района с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, Крутов (Сасакин) Е.В. подал частную жалобу с требованием об отмене вынесенного определения и восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №78 Надеждинского судебного района Приморского края по гражданскому делу №2-12/2020 удовлетворены исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» - Центральный филиал о взыскании солидарно с Сасакина (Крутова) ФИО26, Сасакина (Амирова) ФИО27, Сасакина (Крутова) ФИО28, Сасакиной (Крутовой) ФИО30 суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15967,39 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 4607,94 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 817 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Крутов (Сасакин) Е.В. узнал от судебных приставов-исполнителей Надеждинского района о взысканной задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с решением суда он не согласился, им была подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал, что ему направлялась судебная корреспонденция по его адресу регистрации: <адрес>А, однако уведомления возвращались в адрес суда за истечением срока хранения. С данными выводами суда не согласен, поскольку указанный адрес: <адрес>А не является жилым домом, что подтверждается справкой Раздольненского сельского поселения и свидетельствует об уважительной причине не получения им судебных уведомлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» - Центральный филиал к Сасакину (Крутову) ФИО31, Сасакину (Амирову) ФИО32, Сасакину (Крутову) ФИО33, Сасакиной (Крутовой) ФИО34 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сасакин (Крутов) Е.В. участие в судебном заседании не принимал.

Копия указанного решения суда направлена в адрес ответчика Сасакина (Крутова) Е.В. по месту регистрации <адрес>, письмо адресатом не получено и возвращено с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сасакин (Крутов) Е.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка №78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мировой судья в определении указал, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих участие в судебных заседаниях и своевременной подаче апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В качестве обоснования пропуска установленного законом срока на обжалование решения суда заявитель ссылался на неполучение почтовой корреспонденции (судебных извещений о дате и времени слушания дела, решения суда), поскольку по адресу регистрации <адрес> не проживал и не был зарегистрирован.

Из материалов дела следует, что мировым судьёй на имя начальника Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю направлены запросы о предоставлении сведений о месте жительства, дате и месте рождения в отношении ответчиков, указанных в исковом заявлении. Из полученных на запросы ответов следовало, что ответчики Сасакин Е.В., Сасакина О.В., Сасакин И.Е. и Сасакин И.Е. были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

О дате, месте и времени судебного заседания ответчики, в том числе Сасакин Е.В., извещались судом надлежащим образом, путём направления в их адрес заказной почтовой корреспонденции: <адрес>. Копия решения суда также была направлена ответчику Сасакину Е.В. по вышеуказанному адресу. Указанный адрес был установлен судом на основании сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, была возвращена в адрес суда за истечением срока её хранения. Также судом установлено, что Крутову (Сасакину) Е.В. было известно о находящемся в производстве суда гражданском деле, где он являлся ответчиком, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. Вместе с тем, судьбой данного дела он не интересовался, в судебные заседания не являлся.

Резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлялась в адрес ответчиков в установленный законом срок, судебные уведомления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается соответствующими конвертами.

Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы были учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также положения ст. 165.1 ГК РФ, и верно указано, что приведенные ответчиком суждения о неполучении судебных извещений и актов по независящим от него обстоятельствам, являются несостоятельными.

В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, изложенным в определении от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, в порядке ст. 112 ГПК РФ, о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены оспариваемого определения, удовлетворения частной жалобы, суд не усматривает.

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░35 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-12/2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░36, ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░37, ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░38, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░39 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░