Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2022 от 01.03.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года                 г. Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чурсинова В.Г.,                  рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фроловой Г. Т. на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, которым постановлено: Отказать в удовлетворении заявления Фроловой Г. Т. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от <дата> и отмене судебного приказа по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Г.Т. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата> и его отмены, указав, что она не смогла представить доказательства в защиту своей позиции по заявлению ООО «Столичная Сервисная Компания» о выдаче судебного приказа о взыскании с нее задолженности по договору займа по договору предоставления кредита, так как она не была извещена о поданном заявлении, копию заявления и копию судебного приказа она по почте не получала. С <дата> она зарегистрирована и проживает по другому адресу, так как сменила место жительства. Поэтому просила восстановить срок для подачи возражений и отменить судебный приказ.

Мировым судьей принято вышеуказанное постановление.

Фролова Г.Т. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи указав, что судебный приказ по почте она не получила, поскольку с <дата> зарегистрирована и проживает по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>А, <адрес>, поэтому не могла подать возражение в установленные законом сроки. Просит отменить определение мирового судьи, восстановить срок для подачи возражений и отменить судебный приказ.

Исходя из особенностей приказного производства, как одной из форм упрощенного производства указанная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ)

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заявления ООО «Столичная Сервисная компания» <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры был вынесен судебный приказ № о взыскании с Фроловой Г. Т. в пользу ООО «Столичная Сервисная Компания» задолженности по договору займа по договору предоставления кредита № (401254-3) от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 33300 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 599 рублей 50 копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ копия судебного приказа была направлена мировым судьей заявителю Фроловой Г.Т. по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, указанному в договоре № от <дата>, заключенном между МКК «Кватро» (ООО) и Фроловой Г.Т., а также в заявлении о принятии на обслуживание и в согласии на обработку персональных данных заемщика, что подтверждается сопроводительным письмом № от <дата>.

<дата> в адрес мирового суда возвращен почтовый конверт с судебным приказом с отметкой почты: «по истечению срока хранения».

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Штампом на почтовом конверте подтверждается, что заявление об отмене судебного приказа Фроловой Г.Т. было направлено в адрес мирового судьи <дата>, то есть за пределами установленного законом срока.

Как указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В качестве доказательств пропуска срока представления возражений, Фролова Г.Т. в заявлении указала, что на момент подачи ООО «СКК» заявления о выдаче судебного приказа и вынесении судебного приказа она была зарегистрирована и проживала по другому адресу: город Нижневартовск, <адрес>А, <адрес> (подтверждается записью в паспорте).

Таким образом, изложенные в частной жалобе доводы Фроловой Г.Т. свидетельствуют о том, что на момент направления должнику копии судебного приказа, Фролова Г.Т. не проживала и не была зарегистрирована по адресу: город Нижневартовск, <адрес>. При указанных обстоятельствах, Фролова Г.Т. была лишена возможности получить копию судебного приказа, соответственно, была лишена возможности обратиться в срок, установленный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительности причин пропуска Фроловой Г.Т. срока на подачу возражений на судебный приказ. Поэтому определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> об отказе в удовлетворении заявления Фроловой Г. Т. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры № от <дата> отменить.

Восстановить Фроловой Г. Т. срок для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры № от <дата>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья                    подпись             В.Г.Чурсинова