Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2023 ~ М-5659/2022 от 28.12.2022

Дело №2-1586/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

    25 апреля 2023 года                                                                                 г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И. С.,

при секретере судебного заседания Косенко С.В.,

с участием истца Таль С.В., представителя ответчика Боцан О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Таль С. В. к Боцан В. С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Таль С.В. обратилась в суд с иском к Боцан В.С., просила признать не соответствующими действительности, оскорбительными, порочащими честь, достоинство Таль С.В. сведения, сообщенные ответчиком на представленных в материалы дела видеозаписях: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указала, что она ведет индивидуальное хозяйство и проживает круглогодично в <адрес> Боцан В.С. частый гость в НС ТСН «Зеленый мыс-2», так как его жена Боцан О.П. оказывает юридические услуги председателю правления НС ТСН «Зеленый мыс-2», <данные изъяты>. Председатель правления НС ТСН «Зеленый мыс-2» к истцу относится предвзято. Ответчик неоднократно предпринимал действия, чтобы умолять человеческого достоинство истца. Боцан В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Новосибирска по заявлению истца. ДД.ММ.ГГГГ Боцан В.С., находясь в общественном месте, а именно у дома правления <адрес>, второй пояс охранной зоны, территории НС ТСН «Зеленый мыс-2» выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, совершив тем самым, административное правонарушение. Согласно вступившему в силу постановлению по делу об административном правонарушении, потерпевшая Таль С.В. в судебном заседании подтвердила свои объяснения, данные сотрудникам полиции, пояснив, что Боцан В.С. при ней, а также в присутствии иных лиц выражался нецензурной бранью в общественном месте.

Истец Таль С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик неоднократно высказывал в ее адрес оскобления, в том числе на общих собраниях ТСН, допускал нецензурные фразы, и не только в адрес истца. Истец полагала, что Боцан В.С. допустил унижение чести и достоинства истца, оскорбил Таль С.В., чем осуществил грубое душевное насилие. Одним из свидетелей всего происходящего был садовод <данные изъяты> Все действия ДД.ММ.ГГГГ Боцан В.С. были записаны на камеру телефона Таль С.В. Ответчик выразил в общественном месте свое презрительное отношение к истцу, дал негативную оценку поведению и внешности Таль С.В., что умаляет человеческое достоинство истца.

Ответчик Боцан В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (что следует из расписки), о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку представителя Боцан О.П., действующей на основании ордера №.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала в полном объеме, указала, что все фразы были сказаны просто вслух и не были обращены к истцу, ответчик был привлечен за это к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ. К истцу относилась только фраза про семейные проблемы. Также представитель указала, что доход ответчика состоит из пенсии в размере 40 000 руб. Представитель ответчика указала, что ответчик никогда на общих собраниях нецензурно не высказывался относительно поведения и внешности истца. Представитель ответчика настаивала, что истец сама заинтересована в том, чтобы этот конфликт поддерживать, Таль С.В. постоянно создает конфликтные ситуации в садоводческом товариществе, провоцирует, и исходя из ее собственного поведения, допускает и приемлет к себе обращение с оскорблениями и нецензурной бранью. В обоснование данного довода представитель ответчика сослалась на состоявшееся решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Таль С.В. в пользу <данные изъяты> была взыскана компенсация морального вреда за многочисленные оскорбления, в том числе в нецензурной форме, высказываемые самой же Таль С.В.

Также ответчиком к материалам дела были приобщены отзыв на иск и судебные прения, в которых указывалось следующее.

Ответчик полагал, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: оскорбительных выражений в адрес истицы ответчик не высказывал. Ответчик действительно выражался нецензурной бранью в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а не за оскорбление (ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из просмотренной видеозаписи усматривается, что непосредственных высказываний в адрес истицы от ответчика не было. Высказываясь нецензурно в самом начале при входе, ответчик высказался нецензурно во множественном числе <данные изъяты> а следовательно это относилось не персонально к истице. Далее он так же высказывается : <данные изъяты> В момент произнесенной фразы визуально видно, что ответчик и в этот момент не обращается к истице, положение его тела и взгляд направлен в другую сторону, в сторону сидящих других лиц, которые находились в тот момент в помещении, а не на истицу. В дальнейшем происходил диалог между ответчиком и мужчиной (вероятно <данные изъяты> который на записи сидит справа от ответчика. В этот момент ответчиком произносятся фразы нецензурного характера по отношению к данному мужчине (<данные изъяты> а не к истице. В дальнейшем ответчик выражение :«... у тебя что семейные проблемы? ты красная морда » произносил, но опять каких-либо конкретных фраз, направленных к истице не звучало. Из представленной видеозаписи не очевидно, к кому были обращены данные фразы, так как кроме ответчика и истицы в помещении находилось еще четыре человека и все говорили одновременно друг другу. Никаких слов и выражений, указанных в иске под пунктами 1,2,3,4,5,6,7 ответчик в адрес истицы, не произносил.

Более того, многие слова и выражения, высказанные ответчиком и отраженные на представленной видеозаписи, не относятся к группе языковых единиц, имеющей оскорбительный, унижающий человеческое достоинство характер.

Ответчик полагал, что и в принципе, указанное истицей Таль С.В. выражение «красная морда» имеет литературную и разговорную форму выражения. Эта форма остаётся в разряде нормативной лексики, то есть её нельзя признать неприличной.

Ответчик просил суд учесть, что с учетом данных о личности истца, которая сама нецензурно выражается и оскорбляла нецензурно председателя НС ТСН «Зеленый мыс-2» <данные изъяты>., пересылала такие голосовые высказывания в адрес третьих лиц, что подтверждено решением Кировского суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ- любые выражения, не могли повлечь у истца «грубое душевное насилие, тяжелое необратимое подавление личности, чести и достоинства», как она указывает в своем иске, поскольку она дает этому другую правовую оценку.

Высказанные же ответчиком слова (за исключением нецензурных выражений), являются литературными словами. В данном случае и цензурные, и нецензурные выражения, не относились к конкретной личности истца. Ключевым в делах об оскорблении является языковой аспект, а именно выяснение, какими языковыми характеристиками должна обладать та или иная лексическая или фразеологическая единица, чтобы можно было установить её статус как нецензурной, грубой, неприличной. Неприличные — это грубые, бранные, вульгарные, нецензурные слова и выражения. Неприличность формы как один из признаков оскорбления устанавливают в процессе судебной лингвистической экспертизы, однако по делу такая экспертиза не проводилась.

Ответчик полагал, что истицей не доказан, как сам факт высказывания непосредственно в ее адрес, так и факт неприличности и оскорбительной формы высказываний, обращенных именно к ней, а не к другим лицам, находившимся в помещении.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, выслушав показания свидетеля <данные изъяты>., обозрев видеозаписи, представленные истцом, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему выводу.

Право на честь и достоинство – одно из основных естественных и неотъемлемых прав личности. Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является конституционным правом.

В силу ст.150 ГК РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация подлежат защите.

Согласно ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках настоящего дела, являются: факт распространения сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Так, предметом притязаний истца является восстановление нарушенных ответчиком Боцан С.В. неимущественных прав истца Таль С.В., в связи с распространением о ней сведений, не соответствующих действительности, а также носящих оскорбительный и порочащий характер.

Согласно разъяснениям п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Также в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 разъяснено, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из заслушанных пояснения сторон, следовало, что между истцом и ответчиком имеет место быть многолетний конфликт.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Таль С.В. и Боцан В.С. являются членами НС ТСН «Зеленый мыс-2», расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произошел конфликт, в ходе которого ответчик Боцан В.С. нецензурно выражался. Сотрудниками отдела полиции №8 УМВД России по г.Новосибирску в отношении Боцан В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в протоколе Боцан В.С. указал, что с нарушением он не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Новосибирска вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Боцан В.С. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, которым Боцан В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

При вынесении указанного постановления судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут Боцан В.С., находясь в общественном месте, а именно: у дома Правления по <адрес> выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, совершив тем самым, административное правонарушение. В судебном заседании при вынесении постановления Боцан В.С. свою вину признал, суду пояснил, что раскаивается в содеянном.

Из пояснений Боцан В.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что, когда он зашел в помещение правления ТСН, он увидел скандалящих женщин и сказал фразу <данные изъяты> этой фразой он выразил свое отношение к скандалу, разговаривал сам с собой, ни к кому не относилась данная фраза, истцу не стоит это принимать на свой счет. Фразу «Красная морда от злости» ответчик подтвердил, что произносил ее ко всем присутствующим, не знал, что истец там присутствует, в середине этой фразы понял, что истец там тоже присутствует. Произношение фразы «Для тебя <данные изъяты> это не оскорбление» ответчик подтвердил при обозрении видеозаписи в судебном заседании. Фразу «Ты больная, <данные изъяты> красномордое...» ответчик указал, что не помнит, говорил или нет. Относительно фразы «У тебя семейные проблемы, красная морда...» пояснил, что для него это литературные слова и допустимы в общении. Фразу «Неприятный человек, харя красная иди на <данные изъяты> ответчик сказал, не обращаясь ни к кому, «неприятный человек» - говорил свидетелю <данные изъяты>. Фразу «Сейчас тебе всеку...» говорил также <данные изъяты> Фразу «Уйди на <данные изъяты> ответчик указал, что не помнит, кому сказал и говорил ли вообще. Также ответчик пояснил, что истец подносила свой телефон близко к нему, когда снимала видео, ответчик поставил рукой блок, возможно тогда истец наткнулась на его руку, и от этого у нее выпал телефон.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом обозревались видеозаписи, сделанные ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом, из указанных видеозаписей установлено следующее.

Фраза №1 «<данные изъяты> - как отмечено выше, ответчик указал, что при входе в помещение правления товарищества произнес данное слово, но отрицал, что слово предназначалось для Тать С.В. Однако при обозрении в судебном заседании на записи звучала фраза «Для тебя <данные изъяты> это не оскорбление» (файл видеозаписи «VID 20221222-WA0037» время на видеозаписи 00:56). При этом на уточняющий вопрос суда в заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил, что последующее вопросительное обращение «Это вы мне говорите?» исходило от Таль С.В., и единственным человеком, что снимал на видеокамеру, была Таль С.В. Данное обстоятельство отмечается судом в контексте того, что фразу «Для тебя <данные изъяты> это не оскорбление» Боцан В.С. произносил, глядя в экран снимающей его видеокамеры.

Фраза №2 «Красная морда от злости...» - данная формулировка фразы была произнесена ответчиком, обращаясь к истцу (файл видеозаписи «VID 20221222-WA0037» время на видеозаписи 01:10).

Фраза №3 «Ты больная, <данные изъяты><данные изъяты> красномордое...» - указанную фразу ответчик произносил, но к истцу она относилась лишь частично, а именно ответчик сказал в адрес истца «вы вообще больная» (файл видеозаписи «VID 20221222-WA0037» время на видеозаписи 01:21). Вторая часть фразы <данные изъяты> красномордое...» (файл видеозаписи «VID 20221222-WA0037» время на видеозаписи 01:49) относилась к сидящему в помещении мужчине (свидетелю Дмитриеву Н.А.).

Фраза №4 «У тебя семейные проблемы, красная морда...» (файл видеозаписи «VID 20221222-WA0037» время на видеозаписи с 02:18 по 02:25) - данная фраза была сказана ответчиком в адрес истца.

Фраза №5 «Неприятный человек, харя красная иди на <данные изъяты> - указанная фраза лишь частично была употреблена ответчиком применительно к истцу, а именно «неприятный человек» (файл видеозаписи «VID 20221222-WA0037» время на видеозаписи 02:33).

Фраза №6 «Сейчас тебе всеку...» - данная фраза в адрес истца не произносилась, эта фраза относилась к рядом сидящему свидетелю (<данные изъяты>.) (файл видеозаписи «VID 20221222-WA0037» время на видеозаписи 02:46).

Фраза №7 «Уйди на <данные изъяты>...» была сказана ответчиком применительно к истцу в момент, когда он выбил из рук истца телефон (файл видеозаписи «VID 20221222-WA0038» время на видеозаписи 00:19).

Также в ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель <данные изъяты>., который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил следующее. С истцом свидетель знаком около 10-15 лет, они соседи по дачным участкам. Ответчика свидетель знал визуально, лично они не знакомились, свидетелю известно, что это Боцан В.С. ДД.ММ.ГГГГ свидетель был в правлении НС ТСН «Зеленый мыс», заходил он туда вдвоем с Таль С.В., свидетель зашел первый, потом зашла Таль С.В., включила телефон, начала запись. Это время там были председатель, бухгалтер и женщина (член товарищества). Минуты через 2-3 пришел ответчик, переступил через порог и начал оскорблять, сказал: «все <данные изъяты> здесь собрались», у свидетеля сложилось такое ощущение, что он обратился ко всем там присутствующим, потом повернулся к Таль С.В. По п.2 «Красная морда от злости...» – ответчик непосредственно говорил Таль С.В. По п.3 – ответчик непосредственно говорил Таль С.В. По п.4 – такая фраза была, кто говорил, свидетель не смог вспомнить. По п.5 свидетель не подтвердил, указал, что не помнит. По п.6 фраза была в отношении свидетеля и в отношении Таль С.В., сначала обращаясь к Таль С.В., потом обращаясь ко свидетелю. По п.7 свидетель подтвердил, что ответчик ударил Таль С.В. по рукам, выбил телефон, который упал. Вживую конфликтов между истцом и ответчиком свидетель не видел, но со слов садоводов слышал. У истца конфликтные отношения с председателем ТСН.

Ответчик сказал свидетелю: «ты сиди молчи, а то я и тебе всеку», оскорблял его, сказал, что и свидетель красномордый. Когда ответчик обращался ко мне, смотрел на меня, когда к Таль С.В., смотрел на нее.

Исходя из представленных видеозаписей и показаний свидетеля, суд делает вывод о том, что применительно к истцу ответчик употребил следующие фразы:

- №1 «<данные изъяты> учитывая фразу ответчика в адрес истца «Для тебя проститутка это не оскорбление»;

-№2 «Красная морда от злости...»;

- частично фраза №3 «Ты больная, <данные изъяты> красномордое...» а именно в части «вы вообще больная»;

- №4 «У тебя семейные проблемы, красная морда...»;

- частично фраза №5 «Неприятный человек, харя красная иди на <данные изъяты> а именно «неприятный человек»;

- №7 «Уйди на <данные изъяты>

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016) следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

По настоящему делу юридически значимым обстоятельством является - были ли оскорбительными и порочащими выражения, сказанные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца.

Суд приходит к выводу, что выражения:

- «Для тебя <данные изъяты> это не оскорбление», учитывая значение слова «<данные изъяты> из толкового словаря С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой – женщина, занимающаяся <данные изъяты>, является порочащим и оскорбительным;

- «Красная морда от злости...», «У тебя семейные проблемы, красная морда...» также являются оскорбительными, учитывая, что значение слова «морда» из того же толкового словаря следующее: передняя часть головы животного, соответственно к людям слово «морда» не применяется, и данная фраза является также оскорбительной для истца;

- «Вы вообще больная» данное выражение является порочащим, оскорбительным;

- «Уйди на <данные изъяты> - содержит нецензурную брань и является оскорбительным для истца.

Данные выражения являются оскорбительными и порочащими в отношении Таль С.В., поскольку содержат утверждения о ее занятии, которое осуждается обществом и преследуется по закону (<данные изъяты>), что безусловно умаляет честь и достоинство, унижают человеческое достоинство истца. Указанные сведения содержат негативную информацию об истце, которая изложена в категоричной форме - форме утверждения о фактах, в ней отсутствуют слова, выражающие неуверенность, сомнения, вероятность события, рассуждения о возможности еще не случившихся событий и поступков. Кроме того, ответчик, обращаясь к истцу («Уйди на <данные изъяты> «Для тебя <данные изъяты> это не оскорбление»,), использовал нецензурные выражения и бранные слова. Относительно выражения №6 и частично выражений №3 и №5 истцом не представлено достаточных доказательств того, что данные фразы были сказаны ответчиком применительно к ней.

Является общеизвестным фактом то, что оскорбление - это умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Нецензурная слова и брань <данные изъяты> <данные изъяты> оскорбляют достоинство Таль С.В., являются порочащими, а следовательно нарушают неимущественные права истица. Используемые Боцан В.С. нецензурные слова и брань нарушают нормы морали, выражения в адрес Таль С.В. характеризуют ее как непристойную женщину, умаляют человеческое достоинство Таль С.В. Сказанные ответчиком выражения противоречат принятой в обществе манере общения между людьми, являются высказываниями, дающими отрицательную оценку личности истца, дискредитирующими и подрывающими моральный престиж Таль С.В. в обществе.

Отдельно суд отмечает следующее.

Стороной ответчика, возражая против доводов иска, указывалось, что ответчик в адрес истца оскорбительных высказываний не допускал, за выражение нецензурной бранью в общественном месте был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство. Однако судом данный довод ответчика отклоняется, поскольку из видеозаписи и свидетельских показаний следует обратное, кроме того, привлечение ответчика к административной ответственности за мелкое хулиганство не отменяет несения ответственности ответчика по ст. 152 ГК РФ. Отсутствие составление протокола по ст.5.61 КоАП РФ еще не означает отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда за оскорбительные фразы.

Суд отклоняет за несостоятельностью довода стороны ответчика в части того, что ответчик при произношении фразы «Как вам не стыдно, от злости красна морда от злости» обращался не к истцу, положение его тела и взгляд направлены в другую сторону, в сторону сидящих других лиц, которые находились в тот момент в помещении. На видеозаписи «VID 20221222-WA0037», время на видеозаписи 01:10 ответчик четко говорит фразу «Красная морда от злости», при этом его положения корпуса тела и взгляд обращены к камере, на которую видео снимала Таль С.В.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что неприличность формы как один из признаков оскорбления устанавливают в процессе судебной лингвистической экспертизы, однако по делу такая экспертиза не проводилась.

Суд отмечает, что сторонами по делу не было заявлено соответствующего ходатайства о проведении лингвистической экспертизы для подтверждения либо опровержения доводов истца о том, что выражения, сказанные ответчиком в отношении истца, являются оскорбительными. Также не было представлено доказательств внесения денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в НСО для оплаты экспертизы. Однако суд не усматривает препятствий для разрешения дела, поскольку фразы, которые являются предметом иска, содержат матерные выражения нецензурную брань и ругательства, и значения данных слов общеизвестно.

Суд считает установленным, что в результате действий, совершенных                            Боцан В.С., истец испытала нравственные страдания, наличие которых при посягательстве на честь, достоинство, доброе имя предполагается.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Положения части 1 статьи 21, статьи 23, статьи 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из пункта 25 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из пункта 30 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 152 ГК РФ предусмотрено: гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 9 статьи 152 ГК РФ указано, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Заявленный истцом к возмещению размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. суд находит завышенным и с учетом таких критериев, как разумность и справедливость, считает необходимым и возможным удовлетворить исковое требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 20 000,00 руб. При этом судом учитывается и имущественное положение ответчика, доход которого составляет всего 40 000 руб. – пенсия. Ответчик является пенсионером, и назначенная судом сумма составляет 50 % от получаемой месячной пенсии.

Относительно требования истца об обязании ответчика опровергнуть указанные им сведения, принести свои извинения в письменном виде, направив извинение ей заказным письмом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, основываясь на пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", к котором обращено внимание судов на то, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (сведения признаны порочащими, оскорбительными, частично.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Боцан В. С. в пользу Таль С. В. компенсацию морального вреда за нарушение неимущественных прав в сумме 20 000 руб., а также расходы на оплату пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Судья                                 (подпись)                            И. С. Новикова

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-1586/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2022-007706-03).

По состоянию на 19.05.2023 решение не вступило в законную силу.