Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 (1-130/2022;) от 30.11.2022

        Дело № 1-22/2023 (1-130/2022)

УИД 32RS0020-01-2022-001022-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года                            п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фирсовой А.Н.,

при секретарях Машуровой Н.В., Тимохиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Киселева А.Б.,

подсудимого Комарова Н.А.,

защитника Репина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Комаров Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего неполное общее образование, не работающего, инвалида 3-й группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 30.09.2009 Навлинским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением наказания, назначенного по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 10.06.2009 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 28.08.2013 освобожден условно-досрочно 10.09.2013 на срок 1 год 8 месяцев 5 дней.

- 19.03.2015 г. Навлинским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ст. 74 ч. 5 УК РФ с присоединением наказания, назначенного по приговору Брасовского районного суда Брянской области от 15.08.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 09.11.2018.

- 31.07.2019 г. Навлинским районным судом Брянской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 14.07.2021 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Комаров Н.А., будучи в алкогольном опьянении, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, находясь на удалении 7 метров от территории домовладения № по <адрес>, из корыстных побуждений, по мотиву обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа совершил тайное хищение обнаруженного им в траве мобильного телефона марки «Realme» серии «C11», принадлежавшего Потерпевший №1, собственник которого заведомо был ему известен, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 710 рублей 57 копеек.

Комаров Н.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Комарова Н.А., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, в ходе прогулки, на <адрес> он встретился со своими знакомыми ФИО7, его отцом Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №2 Они решили совместно употребить спиртные напитки. Находясь около <адрес> они стали употреблять спиртное. Он видел, что у Потерпевший №1 в руках был сенсорный мобильный телефон, так как она им периодически пользовалась и после клала свой телефон в карман джинсовой куртки. Карман был не глубокий, и часть телефона была видна. Во время совместного распития он увидел, как Потерпевший №1 хотела присесть, и у нее из кармана выпал мобильный телефон. Потерпевший №1 этого не заметила. В тот момент у него возник умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Он подошел к ближе, и пока все были отвлечены, наклонился и незаметно поднял мобильный телефон с земли и положил к себе в карман. Время было около 23 часов 00 минут. Затем он отошел на небольшое расстояние и отключил звук в телефоне. Через какой-то период времени Потерпевший №1 сообщила, что не может найти свой мобильный телефон и попросила, чтобы он позвонил на ее абонентский номер. Он со своего мобильного телефона позвонил на абонентский номер Потерпевший №1 Он осуществлял звонки, чтобы Потерпевший №1 не подумала, что данный мобильный телефон взял он. После чего он пошел домой. О том, что он совершил хищение мобильного телефона и в дальнейшем хотел оставить его себе, он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он осмотрел похищенный им телефон, он был в корпусе серого цвета, марки «Realme». На телефоне был установлен пароль. В этот же день около 14 часов 00 минут на похищенный мобильный телефон позвонили с неизвестного номера. Когда он ответил, то у него спросили, где находится телефон, на что он ответил, что они ошиблись, и отключил входящий звонок. После чего поступали еще звонки, но он больше не отвечал. Через некоторое время к его дому подошли Потерпевший №1 и Свидетель №2, и стали звать его, но он не стал выходить, так как знал, что они будут требовать вернуть им мобильный телефон. Простояв около его дома какое-то время, они ушли. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи телефона. Похищенный мобильный телефон был обнаружен и изъят у него дома.

После оглашения показаний Комарова Н.А., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, последний их полностью подтвердил.

Наряду с признанием Комаровым Н.А. своей вины, его виновность в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час 00 минут она совместно с сестрой ФИО8, ФИО7 и Свидетель №4, находились вблизи <адрес>, собираясь совместно употребить спиртные напитки. В тот момент к ним подошел местный житель Комаров Н.А., который совместно с ними начал употреблять спиртное. В ходе распития спиртного она из кармана своей куртки доставала мобильный телефон и переписывалась с друзьями в социальных сетях, затем положила его в карман своей куртки, но полностью телефон в кармане не помещался и был виден. Через какой-то период времени она решила вновь воспользоваться мобильным телефоном, но в кармане его не было. Она предположила, что мобильный телефон мог выпасть из кармана её куртки, в связи, с чем они все вместе начали искать мобильный телефон. В тот момент Комаров Н.А. отходил в сторону, что он там делал, ей не было видно. Она совместно с ФИО7 осмотрела местность вокруг, но мобильный телефон найти не смогли. Она попросила Комарова Н.А. позвонить на её абонентский номер, с первого звонка абонентский номер был недоступен, но со второго звонка гудки шли, никто не отвечал, рингтон, установленный на звонок не играл. После чего около 24 часов 00 минут Комаров Н.А. ушел домой, а они продолжили искать телефон, но мобильный телефон найти не смогли. Она предположила, что её мобильный телефон мог забрать Комаров Н.А., поэтому и быстро ушел. ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно звонила на номер своего телефона, гудки шли, но никто не отвечал. В тот же день, около 14 часов 00 минут, она все же дозвонилась, и на звонок ответил Комаров Н.А. На её просьбу вернуть мобильный телефон, он ответил, что она не туда попала. После она вместе с Свидетель №2 пошла к дому Комарова Н.А. Они видели, что Комаров Н.А. находился во дворе своего домовладения, но увидев их, сразу зашел в дом. Она стала ему кричать, чтобы он вернул телефон, но из дома вышла его мама и сказала, что его нет дома. В связи, с чем она о случившемся сообщила в МО МВД России «Навлинский». Данный мобильный телефон марки «Realme» серии «C11» 32 Gb она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 10000 рублей в магазине сотовой связи Калужской области, в Людиновском районе. Она согласна с заключением эксперта, согласно которого стоимость принадлежащего ей мобильного телефона составляет 7 710 рубль 57 копейки. Данный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает и получает пенсию по инвалидности в размере 12000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Людиново, Калужской области, она дала дочери Потерпевший №1 в безвозмездное пользование денежные средства для приобретения мобильного телефона. Потерпевший №1 приобрела мобильный телефон марки «Realme» серии «C11» 32 Gb за 10 000 рублей, но коробка, чек и документация от мобильного телефона не сохранились. В июле 2022 года к ней в гости приехали Потерпевший №1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ она уехала в г. Людиново, Калужской области, откуда вернулась ДД.ММ.ГГГГ и от Потерпевший №1 ей стало известно, что местный житель Комаров Н.А. совершил хищение мобильного телефона марки «Realme» серии «C11» 32 Gb, принадлежащего её дочери.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она с Потерпевший №1, ФИО7 и Свидетель №4, решили совместно употребить спиртное. Они все вместе дошли до участка местности, расположенного вблизи <адрес>. В это время к ним подошел Комаров Н.А., который совместно с ними начал употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного её сестра Потерпевший №1, доставала мобильный телефон и с кем-то переписывалась, затем заблокировала телефон и положила его в карман своей куртки, но телефон не помещался полностью в карман и был виден. Через какой-то период времени её сестра Потерпевший №1 сообщила, что у нее из кармана пропал мобильный телефон и предположила, что он мог выпасть. Они все вместе начали искать мобильный телефон. Комаров Н.А. в это время отходил в сторону, что он там делал, ей видно не было. Её сестра Потерпевший №1 и ФИО7 осмотрели место, где они стояли, но мобильный телефон найти не смогли. После этого Потерпевший №1 попросила Комарова Н.А. позвонить на ее абонентский номер с целью установления местонахождения мобильного телефона. С первого звонка абонентский номер был недоступен, но со второго звонка гудки шли, никто не отвечал, рингтон, установленный на звонок, не играл. После чего около 24 часов 00 минут Комаров Н.А. ушел домой, а они продолжили поиски, но телефон не нашли. Потерпевший №1 предположила, что мобильный телефон мог забрать Комаров Н.А., поэтому и быстро ушел. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 неоднократно звонила на номер своего телефона, гудки шли, но никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ её сестра все же дозвонилась и на звонок ответил Комаров Н.А., на ее просьбу вернуть мобильный телефон, он ответил, что она не туда попала. После она вместе с Потерпевший №1 пошли к дому Комарова Н.А. Они видели, Комаров Н.А. находился во дворе своего домовладения, но увидев их, он зашел в дом. Потерпевший №1 не заходя во двор дома Комарова Н.А., стала ему кричать, чтобы он вернул телефон, но из дома вышла его мама и сказала, что его нет дома.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он вместе с сыном ФИО7, Потерпевший №1 и Свидетель №2, решили около <адрес> употребить спиртные напитки. Через какое-то время к ним подошел Комаров Н.А., который также стал употреблять с ними спиртные напитки. Во время совместного распития спиртного Потерпевший №1 периодически держала в руках свой мобильный телефон, а затем положила его в карман куртки, и он не помещался и немного торчал из кармана. Во время употребления спиртного Комаров Н.А. несколько раз отходил от них. Через какой-то период времени Потерпевший №1 сообщила, что не может найти свой мобильный телефон, после чего они начали искать данный мобильный телефон на земле, так как предположили, что он мог выпасть, но не нашли. Во время поиска мобильного телефона Комаров Н.А. звонил со своего мобильного телефона, на абонентский номер Потерпевший №1, гудки шли но, никто не отвечал, также рингтон, установленный на входящие звонки мобильного телефона Потерпевший №1, не звучал. После чего они все вместе решили пойти по домам. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ему стало известно, что Комаров Н.А. совершил хищение ее мобильного телефона.

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он вместе с отцом Свидетель №4, Потерпевший №1 и Свидетель №2, решили около <адрес> употребить спиртные напитки. К ним подошел Комаров Н.А., который также стал употреблять с ними спиртное. Во время совместного распития спиртного Потерпевший №1 периодически держала в руках свой мобильный телефон, а затем положила его в карман куртки, но телефон полностью не помещался и немного торчал из кармана. Во время употребления спиртного Комаров Н.А. несколько раз отходил от них. Через какой-то период времени Потерпевший №1 сообщила, что не может найти свой мобильный телефон, после чего они начали искать его на земле, так как предположили, что он мог выпасть, но не нашли. Во время поиска мобильного телефона Комаров Н.А. звонил со своего мобильного телефона, на абонентский номер Потерпевший №1, гудки шли но, никто не отвечал, также рингтон, установленный на входящие звонки мобильного телефона Потерпевший №1, не звучал. После чего они все вместе решили пойти по домам.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено место происшествия - участок местности, прилегающий к территории домовладения № по <адрес>. Мобильный телефон и иные следы произошедшего не обнаружены.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme» серии «C11» 32 Gb.

Протоколом проверки показаний Комарова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Комаров Н.А. в присутствии защитника показал и рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, вблизи <адрес> совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Realme» серии «C11» 32 Gb, принадлежащего Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Realme» серии «С 11» с учетом его состояния и срока использования составляет 7 710,57 рублей.

    Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «Realme» серии «C11» 32 Gb, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Комарова Н.А. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что мобильный телефон и находящиеся в нем сим-карты принадлежат ей.

Иные доказательства, не указанные в приговоре, по своему содержанию являются неотносимыми, поскольку их содержание, как не подтверждает, так и не опровергает причастность подсудимого к содеянному.

При этом, заключение экспертизы, принятое судом в качестве доказательства виновности подсудимого, является по мнению суда, полным, научно-обоснованным, подробным, проведенным компетентным экспертом, имеющим специальное образование и стаж экспертной работы, в связи с чем оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется. В своей совокупности с другими доказательствами, экспертное заключение образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречит им и устанавливает объективную картину произошедшего, в связи с чем, суд кладет его в основу приговора.

При оценке показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, а также отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора, поэтому данные показания признаются судом достоверными, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Изучением личности подсудимого Комарова Н.А. установлено, что он ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» с диагнозом «умственная дебильность», у врача нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» на учете не состоит.

    Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №2072 от 17 ноября 2022 года установлено, что у Комарова Н.А. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживалась и обнаруживается легкая умственная отсталость, на что указывают: история жизни подэкспертного, отставание с раннего детства в психическом развитии от сверстников и психопатологическая наследственная отягощенность, неспособность обучаться по программе массовой школы и ограничение годности к военной службе по психическому состоянию; а также результаты предыдущих наблюдений врачей-психиатров; данные объективного обследования - низкий интеллект, конкретность мышления, легковесность суждений, эмоциональная незрелость. Однако подэкспертный смог обучаться по программе вспомогательной школы, трудоустроиться, трудоспособен, а при настоящем обследовании не выявлено психотической симптоматики, грубых нарушений интеллекта, мышления, памяти, эмоциональной сферы, сохранены критические способности, что свидетельствует о невыраженности интеллектуального дефекта. Комаров Н.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению противоправного деяния, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Комаров Н.А. не нуждается.

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным, а подсудимого Комарова Н.А., с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств произошедшего и поведения Комарова Н.А. в ходе судебного разбирательства – вменяемым, в связи с чем, Комаров Н.А. подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся не только в полном признании своей вины, но и в сообщении Комаровым Н.А. следственному органу до возбуждения уголовного дела подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее не могли быть известны органу предварительного расследования, а, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие хронического заболевания у Комарова Н.А., признание своей вины и раскаяние в содеянном.

          Учитывая совершение подсудимым Комаровым Н.А. умышленного преступления средней тяжести, квалифицированного судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговорам Навлинского районного суда Брянской области от 30.09.2009, 19.03.2015 и 31.07.2019, которыми был осужден к реальному лишению свободы, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Комарова Н.А. наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях Комарова Н.А., суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством вины Комарова Н.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль над его поведением, что привело к совершению им в отношении Потерпевший №1 вышеуказанного преступления, при этом нахождение Комарова Н.А. в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями самого Комарова Н.А., потерпевшей и свидетелями.

При назначении подсудимому Комарову Н.А. вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить Комарову Н.А. наказание в виде лишения свободы, так как его изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и характера действий Комарова Н.А., суд считает, что отсутствуют основания для применения к Комарову Н.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд не находит достаточных оснований для применения к Комарову Н.А. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Комаров Н.А., должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Комарова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Репина С.В. в связи с осуществлением им защиты подсудимого Комарова Н.А. в ходе предварительного следствия в размере 4680 рублей и в связи с осуществлением защиты в суде по назначению в размере 11 580 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимый является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, подлежат взысканию с Комарова Н.А. в федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комарова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Комарову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Комарова Н.А. обязанности в виде: в установленные дни один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания.

Контроль за поведением осужденного Комарова Н.А. и исполнением возложенных на него обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Комарова Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, взыскать с Комарова Н.А., в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката Репина С.В. за счет государства и его участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в сумме 7 800 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Realme» серии «C11» 32 Gb с двумя сим-картами, находящийся у собственника - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 ч. 1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                            А.Н. Фирсова