Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2023 от 14.02.2023

судья Колесников В.В.                                            УИД:22MS0129-01-2022-003899-03

дело №12-66/2023

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2023 года                          г.Барнаул, ул.Попова,206«б»

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Кузнецова Дмитрия Витальевича - Богданкова Игоря Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 26.01.2023 о привлечении Кузнецова Дмитрия Витальевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 26.01.2023 Кузнецов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Кузнецова Д.В. - Богданкова И.В. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое постановление незаконно, основано на недопустимых доказательств виновности, поскольку грубо нарушена процедура привлечения к административной ответственности его доверителя.

Также заявитель ссылается на то, что Кузнецову Д.В. при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем данный протокол является недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, ввиду того, что в определении от 02.12.2022 указанно, что Кузнецов Д.В. управлял транспортным средством в 20 час. 50 мин., однако в протоколе об административном правонарушении от 13.12.2022 указано время 21 час. 00 мин., а в определении от 13.12.2022 о передаче дела по подведомственности время установлено 21 час. 10 мин.

Помимо того, при проведении процедуры медицинского освидетельствования был неоднократно нарушен порядок ее проведения, утвержденный Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н, поскольку биологический объект (моча) должен доставляться в ХТЛ не позднее двух суток после отбора, в настоящем же случае биологический объект был отобран 02.12.2022, а доставлен в ХТЛ 05.12.2022, также биологический материал был отобран в обычный пластиковый стаканчик, а не в градуированный сосуд. По факту нарушения процедуры медицинского освидетельствования Кузнецовым Д.В. была подана жалоба в прокуратуру, ответ на которую до настоящего времени не получен.

В судебное заседание Кузнецов Д.В. не явился, извещен надлежаще.

Защитник Кузнецова Д.В. - Богданков И.В. в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным, дополнительно пояснив, что биологический материал был отобран в обычный пластиковый стаканчик для кулера, права его доверителю были разъяснены фактически после процедуры освидетельствования, до составление процессуальных документов они ему не были разъяснены. Не настаивал на отложении судебного заседания ввиду непостуления ответа на запрос из прокуратуры г.Барнаула.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Серов К.Ю., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что нес службу 02.12.2022 совместно с инспектором ДПС Иваниловым А.В. по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул. Сухэ-Батора,7, был остановлен автомобиль «ВАЗ-2113» под управлением Кузнецова Д.В. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых Кузнецову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился, на основании отрицательного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, ввиду того, что имелись основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, данный водитель был направлен на медицинское освидетельствование. Кузнецову Д.В. и понятым были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, 25.7 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, сотрудниками полиции до составления процессуальных документов. 02.12.2022 было вынесено определение, согласно которого Кузнецову Д.В. было разъяснено, что ему необходимо явиться 13.12.2022 в ОБДПС для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, также были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем на составление протокола Кузнецов Д.В. не явился, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие. Относительно времени совершения административного правонарушения Кузнецовым Д.В., отраженного в процессуальных документах, указал, что время, указанное в протоколе об административном правонарушении от 13.12.2022: 21 час. 00 мин. соответствует действительности, в определениях должностных лиц техническая ошибка.

Заслушав пояснения защитника, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.12.2022 22АК №018762 20.02.2022 02.12.2022 в 21 час. 00 мин. Кузнецов Д.В., управляя автомобилем «ВАЗ-2123» г.р.з.А148ТХ122, двигался в районе дома №7 по ул.Сухэ-Батора со стороны улицы 50 лет СССР в сторону ул.Малахова в г.Барнауле Алтайского края, в состоянии опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Содержащийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Вопреки доводам жалобы соблюдение процедуры прохождения процедуры медицинского освидетельствования подтверждается материалами дела.

После остановки транспортного средства под управлением Кузнецова Д.В. сотрудником полиции установлено, что у водителя имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании отрицательного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также на основании наличия у него признаков опьянения, Кузнецову Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у Кузнецова Д.В. было установлено состояние опьянения.

При отстранении Кузнецова Д.В. от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлено в присутствии двух понятых, никаких замечаний со стороны Кузнецова Д.В. и понятых в ходе процедуры оформления материала не поступало, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетеля Серова К.Ю.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан Кузнецовым Д.В., никаких замечаний относительно составления данного документа и его содержания не выразил.

В определении от 02.12.2022 Кузнецову Д.В. было разъяснено, что ему необходимо явиться 13.12.2022 в ОБДПС для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации. Указанным определением опровергается довод защитника о том, что Кузнецову Д.В. не были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, а также доводы, что Кузнецову Д.В. не был разъяснен должностными лицами факт оформления административного материала в отношении него по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности Кузнецова Д.В. подтверждается материалами дела.

Действия Кузнецова Д.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Кузнецова Д.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13.12.2022; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.12.2022; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 02.12.2022; актом медицинского освидетельствования от 02.12.2022, согласно которому установлено, что Кузнецов Д.В. находился в состоянии опьянения; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

Доводы жалобы о том, что биологический объект должен доставляться в ХТЛ не позднее двух суток после отбора, а не на третьи сутки также не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что нарушен порядок медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку биологический материал отобран в нарушение процедуры в пластиковый стаканчикотклоняются, так как данная позиция заявителя объективно ничем не подтверждена, а потому не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Помимо того, указанным доводам мировым судьей дана оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Доводы о несоответствии времени составления процессуальных документов подлежат отклонению, поскольку из обстоятельств дела усматривается, что спорные события имели место быть 02.12.2022 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен 02.12.2022 в 21 час. 10 мин., освидетельствование (акт) на состояние опьянения произведено 02.12.2022 в 21 час. 25 мин., протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен 02.12.2022 в 21 час. 30 мин., в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.12.2022 указано, что временем начала медицинского освидетельствования является 21 час. 55 мин., в протоколе об административном правонарушении от 13.12.2022 дата и время совершения нарушения 02.12.2022 в 21 час. 00 мин.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все процессуальные документы согласуются между собой.

Учитывая в совокупности все материалы дела, пояснения инспектора ДПС, суд в ходе рассмотрения дела установил следующее время составления указанных процессуальных документов: 02.12.2022 21 час. 00 мин.

На основании вышеизложенного, судья не усматривает оснований усомниться в правильности выводов мирового судьи о виновности Кузнецова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы также сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, опровергаются вышеприведенными доказательствами, которыми подтверждается наличие в действиях Кузнецова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, кроме того, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Наказание Кузнецову Д.В. мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 26.01.2023 по делу об административном правонарушении №5-6/2023о привлечении Кузнецова Дмитрия Витальевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Кузнецова Дмитрия Витальевича - Богданкова Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                               Н.А. Жидких