Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2023 (2-659/2022;) ~ М-657/2022 от 21.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года                                                                              <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего суди Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10/2023 по исковому заявлению Груненковой Ирины Николаевны к Кузнецову Александру Васильевичу, Кузнецовой Александре Владимировне, Кузнецову Андрею Владимировичу, администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, выделе части жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Груненкова И.Н., с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Кузнецову Александру Васильевичу, Кузнецовой Александре Владимировне, Кузнецову Андрею Владимировичу, администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, выделе части жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора купли-продажи является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес> <адрес>. Право собственности на вторую 1/2 долю в праве собственности на данный жилой дом не зарегистрировано, однако ранее доля в праве принадлежала ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Кузнецов А.В., Кузнецова А.В., Кузнецов Ан.В. являются наследниками после смерти ФИО8 Порядок пользования жилым домом сложился более 20 лет назад, фактически дом разделен на две изолированные друг от друга части, каждая из которых имеет отдельный вход, индивидуальное отопление, электроэнергию, общих с соседями жилых помещений, чердаков, иных вспомогательных помещений не имеется, части жилого дома расположены на смежных земельных участках, споров относительно порядка пользования частями жилого дома между истцом и ответчиком не имеется. Фактически она пользуется и владеет частью жилого дома общей площадью жилого помещения 32,4 кв.м, жилой площадью 23 кв.м, подсобной – 9,4 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 9,5 кв.м, состоящей их: жилая комната площадью 23 кв.м (номер на плане 1, лит.А1), веранда площадью 9,5 кв.м (номер на плане 1, лит.а5), холодная пристройка площадью 9,4 кв.м (номер на плане 1, лит.а4), а также надворной постройки – сарая площадью 20,4 кв.м (лит. Г) согласно техническому паспорту. Вышеуказанные часть жилого дома и надворные постройки расположены на земельном участке с кадастровым номером №1, площадью 1 024 кв.м, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащем ей, истцу. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В спорной части произведены переустройство и перепланировка не нарушающие прав и законных интересов и не создающие угрозу жизни и здоровью, а именно в результате перепланировки проведены работы по демонтажу кирпичной печи в жилой комнате, дверного блока и заложен дверной проем в жилой комнате (пом.1 лит.А), площадь данного помещения увеличилась до 23 кв.м, а также выполнено переустройство – в пристройке (пом. 1, лит.а4) установлено электрическое оборудование (электрическая плитка).

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ существует реальная возможность раздела жилого дома на части (блоки) с учетом проведенных переустройства и перепланировки с созданием дома блокированной застройки.

С учетом изложенного, просит: сохранить в переустроенном состоянии помещение лит.А1 и в перепланированном состоянии помещение лит.а4, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, д.<адрес> <адрес>; выделить в отдельное домовладение ФИО2 часть жилого дома (блок дома блокированной застройки) общей площадью 41,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, в следующих координатах:

Номера характерных точек контура	Координаты, м
	Х	Y
1	814106,39	285318,45
2	814106,80	285322,19
3	814105,51	285322,35
4	814105,87	285325,17
5	814104,76	285325,32
6	814104,82	285325,81
7	814099,51	285326,47
8	814098,64	285318,89
9	814103,90	285318,28
10	814103,96	285318,75
1	814106,39	285318,45

прекратить право общей долевой собственности Груненковой И.Н. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес> <адрес>.

Истец Груненкова И.Н., ее представитель по доверенности Пацукова И.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела Пацукова И.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, указывала на то, что Груненкова И.Н. пользуется самостоятельной частью жилого дома, имеется возможность выдела ей в собственность данной части с образованием самостоятельного объекта недвижимости, расположенного на принадлежащем ей земельном участке.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес>, ответчик Кузнецов А.В., его представитель по доверенности Харитонова Н.С., ответчики Кузнецова А.В., Кузнецов Ан.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

От представителя администрации муниципального образования <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик Кузнецов А.В. не возражал против удовлетворения заявленных Груненковой И.Н. требований, не оспаривал, что Груненкова И.Н. пользуется изолированной частью жилого дома, порядок пользования сложился на протяжении длительного времени, второй частью пользовалась его семья, а в настоящее время он. Обе части являются самостоятельными, изолированными, помещений общего пользования не имеется. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также ранее в ходе рассмотрения дела ответчик Кузнецова А.В. не возражала против удовлетворения заявленных Груненковой И.Н. требований, не оспаривала доводы искового заявления. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика Кузнецова Ан.В. поступило письменное ходатайство, в соответствии с которым он не возражает против удовлетворения требований Груненковой И.Н.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы, объяснения сторон, их представителей, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с чч.2, 3 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Груненкова И.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей полезной площадью 51,9 кв.м, в том числе жилой 43,3 кв.м, с надворными постройками. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Также Груненкова И.Н. на основании указанного договора купли-продажи является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1024 кв.м, адресу: <адрес>, д<адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, границы установлены.

Согласно данным технического паспорта, выписке из похозяйственной книги собственником второй 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом является ФИО8

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу ФИО8 нотариусом Ступинского нотариального округа <адрес> ФИО9 заведено наследственное дело №. Согласно материалам указанного дела с заявлением о принятии наследства обратился ФИО10, супруг ФИО8 Также в качестве наследника указан ФИО11, сын. ФИО8 на момент смерти согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована с супругом ФИО10, сыном – ФИО11, внучкой – ФИО3 Данных о выдаче свидетельств о праве на наследство в материалах наследственного дела не имеется.

Также сыном ФИО8 являлся ответчик ФИО3

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу ФИО10 не заводилось.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО10 являлись сыновья ФИО11, ответчик ФИО3 Сведений о том, что ФИО10 завещал свое имущество не установлено.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу ФИО11 не заводилось.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО11 являлись супруга ФИО12, сын ФИО18 Ан.В., дочь ФИО3 Сведений о том, что ФИО11 завещал свое имущество не установлено.

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО12 нотариусом Ступинского нотариального округа <адрес> ФИО13 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился ФИО18 Ан.В., ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ФИО3 отказалась от наследства после смерти матери ФИО12

Никто из указанных лиц наследственные права в отношении спорного жилого дома, 1/2 доли в праве собственности на него, ранее принадлежавшей ФИО8 в установленном порядке не оформил.

ФИО3, ФИО3, ФИО18 Ан.В. не возражали против требований ФИО2

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в жилом доме с кадастровым номером № произведена перепланировка, переустройство: проведены работы по демонтажу кирпичной печи в жилой комнате (пом.1 лит.А), дверного блока и заложен дверной проем в жилой комнате (пом.1 лит.А1), площадь помещения лит.А1 увеличилась до 23 кв.м, а также выполнено переустройство – в пристройке (пом. 1, лит.а4) установлено электрическое оборудование (электрическая плитка).

Статья 25 ЖК РФ устанавливает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1.7.1-1.7.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от 15 декабря 2022 года №1-12-04-690, перепланированный, переустроенный объект соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

В силу п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.10 названного постановления, выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с требованиями закона истцом предоставлены доказательства, свидетельствующие о возможности раздела (выдела доли в натуре) домовладения.

Из представленных материалов следует, что порядок пользования объектом недвижимости жилой <адрес> сложился в течение длительного времени, как часть жило дома, на которую претендует истец, так и часть жилого дома, находящаяся в пользовании второго собственника, имеют отдельные входы, расположены на самостоятельных земельных участках, данные части жилого дома являются изолированными друг от друга. Доказательств обратного, не представлено, возражений не заявлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому порядок пользования между участниками общей долевой собственности на жилой дом сложился, переоборудования для раздела не требуется, существует возможность реального раздела (выдела доли в натуре) жилого помещения (дома) на части (блоки). Жилой блок (I), которым пользуется Груненкова И.Н., имеет отдельный выход на земельный участок, является изолированным жилым помещением в жилом доме, состоит из одной жилой комнаты и помещений вспомогательного использования, жилой блок соответствует санитарным нормам, пригоден для проживания и соответствует Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», что необходимо для реального раздела жилого помещения (дома) на части (блоки). Груненковой И.Н. выделяется жилой блок, состоящий из: жилой пристройки лит.А1, площадью 23 кв.м, пристройки лит.а4, площадью 9,4 кв.м, веранды лит.а5, площадью 9,4 кв.м, итого по жилому блоку 32,4 кв.м, с учетом того, что площадь веранды не входит в общую площадь дома. Имеется несоответствие площади выделяемой части площади, определенной исходя из идеальных долей собственников. Жилой дом обладает признаками дома блокированной застройки – жилого дома, блокированного с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Дом блокированной застройки (жилой блок I) не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленного технического паспорта, указанный жилой дом является одноэтажным строением, фактически состоящим из двух изолированных частей, расположенных на самостоятельных земельных участках, имеющих отдельные выходы, индивидуальные источники отопления, водоснабжения, электроснабжения.

Часть, которой пользовались правопредшественники истца и впоследствии продолжила пользоваться истец, состоит из помещений: жилой пристройки лит.А1, площадью 23 кв.м, пристройки лит.а4, площадью 9,4 кв.м, веранды лит.а5, площадью 9,4 кв.м. Доказательств обратного, а также возражений против данного сложившегося порядка пользования не представлено. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела.

То обстоятельство, что порядок пользования жилым домом между его собственниками сложился более 20 лет назад, что фактически дом был разделен на две его части, которые являлись изолированными, состав помещений, входящих в состав части дома истца, стороной ответчика не оспаривался, доказательств иного порядка пользования не представлено.

Часть жилого дома, о выделении которой заявлено истцом, расположена на принадлежащем ей земельном участке. Доказательств того, что спорный объект нарушает существующие границы земельного участка, принадлежащего Груненковой И.Н., не представлено.

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит.А1, пристройки лит.а4, веранды лит.а5, ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Жилой дом соответствует требованиям Свода правил Сп 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года №3, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное техническое заключение, как и доказательств нарушения прав, законных интересов, создания угрозы жизни и здоровью спорным объектом недвижимости, стороной ответчика не представлено, оснований усомниться в содержащихся в данном заключении выводах по результатам его оценки в совокупности с иными представленными доказательствами не имеется.

С учетом результатов исследования и оценки доказательств, совокупности конкретных обстоятельств дела, установив, что сохранение жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования истца о разделе (выделе в натуре) с учетом ранее сложившегося порядка пользования части жилого дома с кадастровым номером 71:23:050101:963 подлежат удовлетворению.

Стороны не возражали относительно раздела (выдела доли) домовладения по фактическому пользованию, а фактически против выдела части жилого дома истцу.

Удовлетворение требований истца не повлечет изменений самого строения, не потребует каких-либо перестроек, не повлияет на качество здания, не снизит степень его безопасности, сохранит возможность его использования по целевому назначению и не приведет к ухудшению его технического состояния, об обратном не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Истец не имеет возражений против выделения ему части жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования, с учетом несоответствия причитающейся ему доли в размере 1/2 площади выделяемого помещения, не заявляя требований о компенсации за несоразмерность выделяемой части жилого дома причитающейся доле.

Как следует из технического плана здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО14, образуемый при выделении объект недвижимости дом блокированной застройки, площадью 41,6 кв.м, имеет следующие координаты:

Номера характерных точек контура	Координаты, м
	Х	Y
1	814106,39	285318,45
2	814106,80	285322,19
3	814105,51	285322,35
4	814105,87	285325,17
5	814104,76	285325,32
6	814104,82	285325,81
7	814099,51	285326,47
8	814098,64	285318,89
9	814103,90	285318,28
10	814103,96	285318,75
1	814106,39	285318,45

Таким образом, с учетом изложенного, истцу подлежит выделу в натуре 1/2 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, и за ней надлежит признать право собственности на часть жилого дома – дом блокированной застройки (жилой блок I), площадью 41,6 кв.м, в следующих координатах:

Номера характерных точек контура	Координаты, м
	Х	Y
1	814106,39	285318,45
2	814106,80	285322,19
3	814105,51	285322,35
4	814105,87	285325,17
5	814104,76	285325,32
6	814104,82	285325,81
7	814099,51	285326,47
8	814098,64	285318,89
9	814103,90	285318,28
10	814103,96	285318,75
1	814106,39	285318,45

Право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом за Груненковой И.Н. подлежит прекращению.

Разрешая возникший спор, установив юридически значимые обстоятельства по данному делу, на основании оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Груненковой Ирины Николаевны (ИНН №) к Кузнецову Александру Васильевичу (ИНН №), Кузнецовой Александре Владимировне (СНИЛС №), Кузнецову Андрею Владимировичу (СНИЛС №), администрации муниципального образования <адрес> (ОГРН №) о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, выделе части жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, а именно помещения лит.А1, площадью 23 кв.м, лит.а4, площадью 9,4 кв.м, в перепланированном, переустроенном состоянии.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, выделив в собственность Груненковой Ирине Николаевне часть жилого дома – дом блокированной застройки (жилой блок I), площадью 41,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, в следующих координатах:

Номера характерных точек контура	Координаты, м
	Х	Y
1	814106,39	285318,45
2	814106,80	285322,19
3	814105,51	285322,35
4	814105,87	285325,17
5	814104,76	285325,32
6	814104,82	285325,81
7	814099,51	285326,47
8	814098,64	285318,89
9	814103,90	285318,28
10	814103,96	285318,75
1	814106,39	285318,45

признав за Груненковой Ириной Николаевной на него право собственности.

Прекратить право общей долевой собственности Груненковой Ирины Николаевны на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                О.В. Пучкова