Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2024 (2-4766/2023;) ~ М-3849/2023 от 16.11.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1158/2023

        24RS0017-01-2023-004749-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Гафаровой Я.Д.,

при участии процессуального истца старшего помощника прокурора Кнор А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района в интересах Барнашовой Светланы Евгеньевны к Барнашову Александру Александровичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района в интересах Барнашовой С.Е. обратился в суд с иском к Барнашову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением. Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 06.06.2022 Барнашов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Барнашова С.Е. обратилась с заявлением в прокуратуру района, в котором просила защитить ее нарушенные права и обратиться с иском в суд в ее интересах с требованиями о компенсации морального вреда. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Барнашовой С.Е., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании процессуальный истец старший помощник прокурора Кнор А.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Материальный истец Барнашова С.Е. в судебное заседание не явилась, а дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик Барнашов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом приведенных выше норм права, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя процессуального истца старшего помощника прокурора Кнор А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12,151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 вышеприведенного постановления).

Как разъяснено в пункте 22 постановления, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункты 25,26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункты 27,28).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 вышеприведенного постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 06.06.2022 Барнашов А.А. признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Данным постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут по адресу: <адрес> между Барнашовым А.А. и Барнашовой С.Е. произошел конфликт, в ходе которого Барнашов А.А. схватил за волосы Барнашову С.Е. и шесть раз ударил её головой об пол, затем четыре раза нанес удары руками по голове Барнашовой С.Е., после чего десять раз ударил ногами Барнашову С.Е. по телу, отчего последняя испытала боль. Согласно акту медицинского обследования живого лица от 08.04.2022 №, в результате действий Барнашова А.А. у Барнашовой С.Е. на основании медицинского обследования были обнаружены: <данные изъяты>

Вина Барнашова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), подтверждена протоколом об административном правонарушении от 17.04.2022 №, рапортом сотрудника ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», заявлением и объяснениями Барнашовой С.Е.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 36 мин. в дежурную часть ОП №7 поступило сообщение от Барнашовой С.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:33 по адресу: <адрес>, ее избил бывший муж, морально пострадал ребенок и мать. В своем заявлении о привлечении бывшего мужа Барнашова А.А. к установленной законом ответственности, Барнашова С.Е. указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Барнашов А.А. причинил ей телесные повреждения, после чего она испытала сильную физическую боль. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Барнашов А.А. указал, что ничем не бил Барнашову С.Е., мог ударить рукой два раза по телу, кроме того, Барнашова С.Е. брызнула ему в лицо баллончиком, так как он был агрессивен, претензий по данному факту не имеет.

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 06.06.2022 вступило в законную силу 12.07.2022, сторонами не обжаловалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что вина ответчика Барнашова А.А. установлена вышеприведенным постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 06.06.2022, которым установлены фактические обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут по адресу: <адрес> между Барнашовым А.А. и Барнашовой С.Е. произошел конфликт, в ходе которого Барнашов А.А. схватил за волосы Барнашову С.Е. и шесть раз ударил её головой об пол, затем четыре раза нанес удары руками по голове Барнашовой С.Е., после чего десять раз ударил ногами Барнашову С.Е. по телу, отчего последняя испытала боль, причинив последней иные насильственные действия, которые не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу физических и нравственных страданий, вину ответчика, имущественное положение сторон, иные установленные обстоятельства, при которых материальному истцу причинен моральный вред, исходя из принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., исходя из ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Железнодорожного района в интересах Барнашовой Светланы Евгеньевны к Барнашову Александру Александровичу о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Барнашова Александра Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в пользу Барнашовой Светланы Евгеньевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №,) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с Барнашова Александра Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме 05.06.2024.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева