Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2023 (2-3083/2022;) ~ М-2180/2022 от 20.07.2022

Дело №2-229/2023 (2-3083/2022)

24RS0017-01-2022-003463-42

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 января 2023 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Тарасовой Снежане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском (в рамках уточнений от 26.11.2022) к Тарасовой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.04.2014 между ОАО НБ «Траст» и Тарасовой С.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 78 308 рублей под 12 % годовых, на срок до 09.04.2020. Между тем, заемщик свои обязательства по договору не исполнял, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил, в связи с чем, у него образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) № от 17.12.2018 банк передал право требования указанной задолженности с Тарасовой С.С. в пользу истца ООО «Траст». За период с 12.12.2018 по 09.04.2020 задолженность ответчика по кредиту составляет 30 497 рублей 73 копейки, из которых: 27 284 рубля 57 копеек – сумма основного долга; 3 213 рублей 16 копеек. В добровольном порядке указанная задолженность ответчиком не погашена. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Тарасовой С.С. задолженность по кредитному договору в сумме 30 497 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 114 рублей 93 копейки, а также в связи с уменьшением суммы требований в пределах срока исковой давности произвести возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 802 рубля 66 копеек.

В зал суда представитель истца ООО «Траст» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тарасова С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее поступивших письменных возражениях просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2014 между ОАО НБ «ТРАСТ» и Тарасовой С.С. заключен кредитный договор №, по условия которого заемщику предоставлен кредит в сумме 78 308 рублей под 12% годовых на срок 72 месяца (до 30.03.2020) с условием предоставления кредитных каникул на 6 месяцев.

Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа (после окончания срока действия кредитных каникул – с 10.11.2014) составляет 1 699 рублей (кроме последнего платежа – 1 621,04 рубль). Дата первого платежа 10.11.2014, дата последнего платежа – 09.04.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением Тарасовой С.С. принятых на себя обязательств по вышеприведенному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19.12.2018 составил 90 586 рублей 41 копейка, из них: 68 550 рублей 56 копейка – задолженность по основному долгу, 22 035 рублей 85 копеек – задолженность по процентам.

По договору уступки прав (требований) № от 17.12.2018 и акту приема-передачи ОАО НБ «Траст» передало ООО «Траст» права требования к физическим лицам, в том числе к Тарасовой С.С. по кредитному договору № от 09.04.2014 в общем размере 90 586 рублей 41 копейка.

23.01.2019 ООО «Траст» направило в адрес Тарасовой С.С. уведомление о состоявшей уступке права требования, указав помимо этого, размер имеющейся задолженности по кредиту, а также способы ее погашения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по кредиту ответчиком не была погашена, ООО «Траст» 15.06.2021 (согласно оттискам на конверте) обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасовой С.С. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 90 586,41 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №141 в Нижнеингашском районе г. Красноярска №2-0639/141/2021 от 28.06.2021, с Тарасовой С.С. в пользу ООО «Траст» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 09.04.2014 в общем размере 90 586 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 458 рублей 80 копеек, а всего 92 045 рублей 21 копейка.

Вместе с тем, определением мирового судьи указанного судебного участка от 12.01.2022 вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Тарасовой С.С. возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 09.04.2014 за период с 12.12.2018 по 09.04.2020 составляет 30 497 рублей 73 копейки, из которых: 27 284 рубля 57 копеек – сумма основного долга; 3 213 рублей 16 копеек – проценты.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Вместе с тем, ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено.

При этом в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно уточненному расчету задолженности, подготовленному истцом, предметом взыскания является задолженность по основному долгу, складывающаяся из повременных платежей начиная с платежа по сроку уплаты 09.01.2019 (который не оплачен), и до даты возврата кредита в полном объеме, а также из процентов за период с 12.12.2018 по 09.04.2020.

Из истребованных судом копий материалов приказного производства №2-0639/141/2021 установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа по тем же требованиям истец обратился 15.06.2021; судебный приказ вынесен мировым судьей – 28.06.2021 и отменен по заявлению должника – 12.01.2022.

С даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (15.06.2021) по дату отмены судебного приказа (12.01.2022) течение срока исковой давности не продолжалось. Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа 12.01.2022, и по всем повременным платежам, по которым на тот момент неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлинена до шести месяцев и истекала бы 12.07.2022.

Настоящий иск подан ООО «Траст» 06.07.2022, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что по заявленным истцом в уточненном иске требованиям о взыскании с Тарасовой С.С. задолженности за период с 12.12.2018 по 09.04.2020 срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности за период с 12.12.2018 по 09.04.2020, поскольку он является арифметически некорректным и противоречит графику платежей, в связи с чем полагает необходимым произвести собственный расчета исходя из следующего:

Дата платежа	Ежемесячный платеж	Сумма платежа в счет погашения основного долга	Сумма платежа в счет погашения процентов
09.01.2019	1 699,00	1 391,96	307,04
11.02.2019	1 699,00	1 383,50	315,50
11.03.2019	1 699,00	1 433,22	265,78
09.04.2019	1 699,00	1 439,95	259,05
09.05.2019	1 699,00	1 447,68	251,32
10.06.2019	1 699,00	1 450,91	248,09
09.07.2019	1 699,00	1 481,31	217,69
09.08.2019	1 699,00	1 486,32	212,68
09.09.2019	1 699,00	1 501,47	197,53
09.10.2019	1 699,00	1 520,34	178,66
11.11.2019	1 699,00	1 526,11	172,89
09.12.2019	1 699,00	1 555,54	143,46
09.01.2020	1 699,00	1 563,72	135,28
10.02.2020	1 699,00	1 578,19	120,81
09.03.2020	1 699,00	1 598,86	100,14
09.04.2020	1 621,04	1 533,80	87,24
ИТОГО:	27 106,04	23892,88	3213,16

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09.04.2014, образовавшаяся в период с 12.12.2018 по 09.04.2020 в общем размере 27 106 рублей 04 копейки, из которых: 23 892 рубля 88 копеек – задолженность по основному долгу; 3 213 рублей 16 копеек – задолженность по процентам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «Траст» была уплачена государственная пошлина в сумме 2 918 рублей (платежные поручения № от 15.06.2022 и № от 19.05.2021) исходя из цены заявленного иска в сумме 90 586 рублей 41 копейка.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором цена иска уменьшена до 30 497 рублей 57 копеек. По правилам ст. 333.19 НК РФ по указанным требованиям подлежала оплате государственная пошлина в сумме 1 114,93 рублей (800 руб. + (10 497,57 руб. х 3%))

Учитывая изложенное, подлежит возврату истцу из бюджета, как излишне уплаченная, сумма государственной пошлины в размере 1 803 рубля 07 копеек (2 918 руб. – 1 114,93 руб.).

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ, принимая при этом во внимание, что истцом были заявлены к взысканию и поддержаны на момент рассмотрения дела имущественные требования в сумме 30 497,57 рублей, однако они удовлетворены судом лишь частично на сумму 27 106,04 рублей, или 88,88% от первоначально заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, или 88,88% от 1 114,93 рублей, что составит 990 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасовой Снежаны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от 09.04.2014, образовавшуюся в период с 12.12.2018 по 09.04.2020 в размере 27 106 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 990 рублей 95 копеек, а всего 28 096 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России №8 по Красноярскому краю произвести возврат ООО «Траст» (ИНН 3801084488) суммы государственной пошлины в размере 1 459 рублей, внесенной на р/с 03100643000000011900 (УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России №8 по Красноярскому краю)), ИНН 2450020000, КПП 245001001, БИК 010407105, по платежному поручению № от 19.05.2021.

Обязать Межрайонную ИФНС России №27 по Красноярскому краю произвести частичный возврат ООО «Траст» (ИНН 3801084488) суммы государственной пошлины в размере 344 рубля 07 копеек, внесенной на р/с 03100643000000011900 (УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска)), ИНН 2460065850, КПП 246601001, БИК 010407105, по платежному поручению № от 15.06.2022.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья                 О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.

Судья                 О.Ю. Виноградова