Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-274/2022 от 14.03.2022

Дело №1-274/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 8 апреля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волкова В.Н.,

при секретаре Уфимцевой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Томиловой О.А.,

подсудимой Ялпаевой Е.А.

защитника – адвоката Ксендзыка В.В., регистрационный номер №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Ялпаевой Елены Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению Ялпаева Елена Алексеевна совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ялпаева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 23 ча­с. 00 мин., более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в помещении <адрес> РМЭ с ранее ей знакомыми Л.С.Л. М.Э.А., Б.Б.Я. К.П.Н. В это же время и в этом же месте у Ялпаевой Е.А. возник корыст­ный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «ОPPOA5s», принад­лежащего М.Э.А., с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Ялпаева Е.А., действуя из коры­стных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опас­ность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опас­ных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать похищенное ею имущество назад за­конному владельцу, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь в помещении кухни <адрес>, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и в помещении кухни никого нет, т.е. они будут носить тайный характер, отключив от зарядного уст­ройства, взяла и тем самым тайно похитила сотовый телефон марки «ОPPOA5s», IMEI1:№, IMEI2: №, стоимостью 6000 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонент­ским номером +<иные данные>, не представляющей материальной ценности, с картой памяти MicroSD объёмом 32 Gb стоимостью 300 рублей, принадлежащие гр. М.Э.А.

После чего Ялпаева Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными преступными действиями гр. М.Э.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

Настоящее уголовное дело в отношении Ялпаевой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки собранных по делу доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию суда от потерпевшего М.Э.А. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ялпаевой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. При этом потерпевший М.Э.А. подтвердил суду, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ ему разъяснены и понятны. Потерпевший М.Э.А. сообщил суду, что с обвиняемой Ялпаевой Е.А. примирился, причинённый преступлением ущерб ему возмещён в полном объёме.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший М.Э.А. пояснил, что Ялпаева Е.А. принесла свои извинения, которые им приняты, материальный ущерб ему возмещён путём возврата телефона, никаких претензий к Ялпаевой Е.А. он не имеет. Просил рассмотреть уголовное дело в отношении Ялпаевой Е.А. без его участия.

Государственный обвинитель Томилова О.А., подсудимая Ялпаева Е.А. и её защитник Ксендзык В.В. полагали необходимым разрешить по существу в подготовительной части судебного заседания указанное выше ходатайство потерпевшего М.Э.А. о прекращении уголовного дела в отношении Ялпаевой Е.А. в связи с примирением сторон.

Участникам процесса были разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Подсудимой Ялпаевой Е.А. также была разъяснена возможность возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию.

Подсудимая Ялпаева Е.А. свою вину в совершении изложенного выше преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью признала, просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего Малова Э.А., при этом подтвердила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела в части касающихся данных о личности подсудимой Ялпаевой Е.А.

На основании исследованных в суде материалов уголовного дела защитник Ксендзык В.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего Малова Э.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ялпаевой Е.А. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

Государственный обвинитель Томилова О.А. не возражала против удовлетворения судом ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Ялпаевой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Малова Э.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ялпаевой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежащим удовлетворению на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Ялпаева Елена Алексеевна (т.1 л.д.33-34) не судима (т.1 л.д.42), указанное выше преступление совершила впервые.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Сотовый телефон марки «ОPPO A5s», IMEI1:№, IMEI2: №, возвращён потерпевшему М.Э.А. (т.1 л.д.75).

Ялпаева Е.А. принесла потерпевшему М.Э.А. извинения, которые им приняты, при этом потерпевший М.Э.А. считает примирение сторон состоявшимся, а вред, причинённый преступлением, заглаженным (никаких претензий к Ялпаевой Е.А. он не имеет).

Поскольку подсудимая Ялпаева Е.А. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим М.Э.А. и загладила причинённый потерпевшему вред, она может быть освобождена судом от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству потерпевшего М.Э.А. о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Ялпаевой Е.А. судом также приняты во внимание иные данные о личности подсудимой.

Ялпаева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в явке с повинной (т.1 л.д.15), а ранее в качестве свидетеля (т.1 л.д.7) подробно сообщила правоохранительным органам об обстоятельствах совершённого преступления, при этом указала адрес, комиссионного магазина, куда сдала похищенный ею у потерпевшего М.Э.А. мобильный телефон. Это позволило правоохранительным органам произвести выемку данного мобильного телефона (т.1 л.д.48-49) и возвратить его по принадлежности потерпевшему М.Э.А.

Ялпаева Е.А. под диспансерным наблюдением в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, однако обращалась туда за лечеб­но-консультативной помощью с 2001 года по поводу лёгкого когнитивного расстройства, снята с учёта в 2003 году с улучшением (т.1 л.д.41).

<иные данные>

Ялпаева Е.А. в ГБУ РМЭ «РНД» на диспансерном наблюдении не состоит (т.1 л.д.39). Ялпаева Е.А. ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Медведевский» Ивановой Т.П. по месту проживания характеризуется в целом положительно. Жалоб на её поведение в быту со стороны родственников и соседей не поступало, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков замечена не была, административных правонарушений и приводов в полицию не имеет, на профилактическом учёте в МО МВД России «Медведевский» не состоит (т.1 л.д.43).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Ялпаевой Е.А. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив её в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката Ксендзыка В.В. за участие в суде по назначению составляют 1500 рублей за один рабочий день участия.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой Ялпаевой Е.А. судом прекращается при его рассмотрении в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с неё не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по делу в размере 1500 рублей, связанные с участием адвоката Ксендзыка В.В. в суде по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254, 256УПКРФ, ст.76УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ялпаевой Елены Алексеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Ялпаевой Е.А. отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимую Ялпаеву Е.А. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки по делу в размере 1500 рублей, связанные с участием адвоката Ксендзыка В.В. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

-копию договора комиссии № Серия ЙК от ДД.ММ.ГГГГ и копию договора комиссии № серия ЙК от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в бумажном конверте при уголовном деле (т.1 л.д.107), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.Н. Волков