Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-330/2022 от 20.04.2022

Судья Крыжко Е.С.                                                              Дело № 21-330/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                         18 мая 2022 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Калтанское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (Калтанское СУВУ) (далее – ФГБПОУ «Калтанское СУВУ») по жалобе защитника учреждения на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи Калтанского районного суда от 29 марта 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением главного государственного инспектора Осинниковского и Калтанского городских округов по пожарному надзору ОНДПР г. Осинники и г. Калтан УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу от 20 января 2022г. ФГБПОУ «Калтанское СУВУ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 150000 рублей.

    В жалобе защитник ФГБПОУ «Калтанское СУВУ» Султанова Т.С. (доверенность от 28 октября 2021г., л.д.10) просила постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на необоснованность выводов должностного лица.

    Решением судьи Калтанского районного суда от 29 марта 2022г. постановление изменено путем исключения из постановления выводов о нарушении учреждением п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в части внесения в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты не в полном объеме информации о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности; ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.1.4, 4.2.2, 4.2.19 СП 1.13130.2020 в части несоответствия предъявленным требованиям выходов на наружную лестницу второго и третьего этажа учебного и административного корпуса. Наказание снижено до 75 000 рублей.

    В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, указывая на необоснованность выводов суда в части изменения постановления.

    Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника учреждения Султанову Т.С., прихожу к следующим выводам.

    Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2021 г. при проведении внеплановой выездной проверки выполнения ФГБПОУ «Калтанское СУВУ» осуществляющим деятельность по адресу: г. Калтан, ул. Руставели, 24, предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 23 августа 2021г. № 109/1/1 со сроком выполнения – 30 ноября 2021г. установлено нарушение обществом требований пожарной безопасности, выразившееся в следующем:

в декларации пожарной безопасности указаны недостоверные сведения – в таблице п. 1.9 не указан тип АПС; в этом же пункте указано наличие противопожарного водоема, тогда как по факту оборудован подъезд к естественному водоему (реке); в декларации отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты и нормативные документы, регламентирующие обязательное наличие эвакуационного освещения на объекте надзора;

регламенты технического обслуживания систем противопожарной защиты составлены без учета технической документации на установленное оборудование;

выход на наружную лестницу со второго и третьего этажа учебного и административного корпуса не соответствуют предъявляемым требованиям и составляют: с 3-го этажа – 0,73м в свету; со 2-го этажа – 0,73м в свету, что менее 0,8м в свету;

не обеспечено исправное состояние вентиляции в здании мастерских, что выявлено при проверке обслуживающей организацией 31 августа 2021г.;

в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты вносится не в полном объеме информация о работах, проводимой со средствами обеспечения пожарной безопасности;

на объекте не обеспечено хранение результатов пусконаладочных испытаний на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Установлено нарушение требований ст. ст. 4, 6, ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 42, 43, 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020г. № 1479, п.п. 4.1.4, 4.2.2, 4.2.18, 4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», приказа МЧС России от 16 марта 2020 № 171 Об утверждении Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по регистрации декларации пожарной безопасности.

    18 января 2022г. в отношении ФГБПОУ «Калтанское СУВУ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 20 января 2022г. вынесено постановление о привлечении учреждения к административной ответственности по указанному составу.

     Рассматривая жалобу, судья счел необходимым изменить постановление, исключив часть обвинения, снизив наказание.

    Считаю необходимым согласиться с выводами суда.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям: к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Согласно п. 4.2.19 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19 марта 2020 г. № 194, ширина эвакуационных выходов должна быть, как правило, не менее 0,8 м. Из технических помещений и кладовых площадью не более 20 м2 без постоянных рабочих мест, туалетных и душевых кабин, санузлов, а также из помещений с одиночными рабочими местами, допускается предусматривать эвакуационные выходы шириной не менее 0,6м.

Судом установлено, что нежилое здание по ул. Руставели, 24, г. Калтан построено и введено в эксплуатацию в 1978 г., то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Сведения о проведении в здании капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения в деле отсутствуют.

Исходя из характера выявленного нарушения: несоответствие установленным требованиям выходов на наружную лестницу, его устранение возможно только путем проведения капитального ремонта или реконструкции выходов, что затрагивает конструктивные характеристики объекта защиты.

Таким образом, указанный пункт обвинения был обоснованно исключен судом из постановления.

Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Выводы о не подтверждении обвинения, выразившегося в невнесении в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты в полном объеме информации о работах, проводимой со средствами обеспечения пожарной безопасности, судом мотивированы.

В соответствии с п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ, информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Письмом МЧС России от 14 января 2021 г. № ИГ-19-54 «О рассмотрении обращения» сообщалось, что форма и порядок ведения журнала определяется руководителем организации.

Таким образом, форму и порядок ведения такого журнала должен определить руководитель организации.

Как верно отмечено судом, какая информация не в полном объеме внесена в журнал, в постановлении не указано.

Факт совершения иных нарушений требований пожарной безопасности подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у учреждения объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется и к жалобе не представлено.

Учитывая изложенное, должностное лицо и суд правомерно признали доказанным состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Выявление административным органом нарушения правил пожарной безопасности как административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в ходе проверки выполнения ранее вынесенного предписания не противоречит действующему законодательству. Факт повторного обнаружения нарушения учреждением требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения.

Основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Калтанского районного суда от 29 марта 2022г. оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Осинниковского и Калтанского городских округов по пожарному надзору ОНДПР г. Осинники и г. Калтан УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу Сапожкова Л.А. – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                          Т.А. Ершова