Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-728/2022 от 31.08.2022

Судья Арсагова С.И.                                                                           Дело № 7-728/2022

                                                                         УИД 18RS0002-01-2022-002444-67

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 12 октября 2022 года жалобу Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 30 июня 2022 года по жалобе на определение первого заместителя прокурора Удмуртской Республики Костенецкого Б.П. от 14 марта 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Матюшиной Н.С.,

установил:

определением первого заместителя прокурора Удмуртской Республики Костенецкого Б.П. от 14 марта 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по УР Матюшиной Н.С., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Нурмухаметова Л.Х. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить вынесенное определение.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 30 июня 2022 года, определение прокурора УР Костенецкого Б.П. от 14 марта 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по УР Матюшиной Н.С. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Нурмухаметова Л.Х., просит об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного и направлении вопроса на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2021 в Управление Роспотребнадзора по УР поступило заявление Нурмухаметовой Л.Х., с доводами о необходимости привлечения ООО «Ижевские термы» и его должностных лиц к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 и части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращение заявителя Нурмухаметовой Л.Н. от 17 декабря 2021 года содержало требования, подлежащие рассмотрению исключительно в порядке, предусмотренном КоАП РФ, поскольку указывали на предполагаемые факты совершения конкретных административных правонарушений, при этом, из материалов дела, следует обращения Нурмухаметовой Л.Х. явились основаниями для принятия должностными лицами Роспотребнадзора процессуальных решений в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку обращение Нурмухаметовой Л.Х. подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», первым заместителем прокурора УР старшим советником юстиции Костенецким Б.П. оспариваемым определением 14 марта 2022 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по УР Матюшиной Н.С.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Нурмухаметовой Л.Х., пришел к выводу о законности вынесенного прокурором определения от 14 марта 2022 года и об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей районного суда не учтено следующее.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с административно – территориальным делением города Ижевска адрес нахождения Прокуратуры УР относится к Октябрьскому району города Ижевска, и соответственно к юрисдикции Октябрьского районного суда города Ижевска.

Исходя из изложенного, жалоба на определение должна быть подана и рассмотрена Октябрьским районным судом города Ижевска.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы на определение первого заместителя прокурора УР Костенецкого Б.П. от 14 марта 2022 года не относилось к компетенции судьи Первомайского районного суда города Ижевска.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 5-АД20-74 от 24 августа 2020 года также указано, что не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, при рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности судьей районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло нарушение конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что влечет отмену принятого решения судьи районного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 30 июня 2022 года подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР.

В связи с отменой вышеуказанного судебного акта по приведенным основаниям, оценка приводимым в жалобах доводам, судьей, рассматривающим жалобы, дана быть не может, поскольку такая оценка являлась бы преждевременной и могла оказать влияние на выводы судьи при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Срок обжалования, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 30 июня 2022 года отменить.

Дело направить для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Ижевска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                А.Р. Габдрахманов

Копия верна

Судья                                                А.Р. Габдрахманов