Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2023 (2-7513/2022;) от 30.12.2022

Дело № 2-1781/2023

29MS0055-01-2022-007547-81

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 06 октября 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Романенко ФИО10 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец Романенко ФИО11 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Жгилев ФИО12 который управлял ТС ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ г. произведена страховая выплата в размере 275000 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в требовании о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения. При этом финансовым уполномоченным было организовано проведение автотехнической экспертизы ООО «Эксперт+», согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в дорожном происшествии повреждений составляет без учета износа заменяемых деталей в размере 420108 руб. 62 коп., с учетом износа – 257600 руб. Истец ссылается на экспертное заключение ИП Батракова В.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей равна 536000 руб., с учетом износа – 324300 руб. По уточненным требованиям (том 1, л.д. 214-216) просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 49300 руб. (324300 – 275000), убытки в размере 75700 руб., расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 10000 руб., почтовые расходы, расходы на представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца Шутов ФИО13 уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 66 000 руб. (341000 – 275000), убытки по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 853 руб. 33 коп., расходы на представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 26260 руб.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в суд представителя не направил, в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Жгилев ФИО14., который управлял ТС .....

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 275000 руб. Расчет произведен ООО «АВТО-ОЦЕНКА».

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в требовании о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения. При этом финансовым уполномоченным организовано проведение автотехнической экспертизы ООО «Эксперт+», согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в дорожном происшествии повреждений составляет без учета износа заменяемых деталей в размере 420108 руб. 62 коп., с учетом износа – 257600 руб.

В материалы дела стороной истца представлено экспертное заключение ИП Батракова В.А., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 536000 руб., с учетом износа – 324300 руб.

Истец понес расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 10000 руб., убытки в виде расходов по составлению претензии в размере 3000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

По ходатайству стороны истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Океанову А.С.

Как следует из заключения эксперта Океанова А.С. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату дорожного происшествия составляет с учетом износа заменяемых деталей 341000 руб., без учета износа – 550500 руб.

Суд оценивает экспертизу ИП Океанова А.С. в порядке ст. 67 ГПК РФ. Суд отмечает, что экспертное заключение соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствует заинтересованность эксперта в конечном результате.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертизе ИП Океанова А.С., отвергает иные экспертные заключения.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в размере 66000 руб. (341000 – 275000), убытки по составлению претензии в размере 3000 руб.

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 34500 руб. (66000 + 3000) * 50%).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая длительность неисполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 2570 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной экспертизе в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 853 руб. 33 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26260 руб.,

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, на основании ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романенко ФИО15 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Романенко ФИО16 (паспорт .....) страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 66 000 руб., убытки по составлению претензии в размере 3000 руб., штраф в размере 34500 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 853 руб. 33 коп., расходы на представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 26260 руб., всего 158613 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот тринадцать) руб. 33 коп.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в бюджет городского округа Архангельской области «город Северодвинск» государственную пошлину в размере 2570 (две тысячи пятьсот семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 г.

Председательствующий подпись В.В. Ноздрин