Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2023 (2-1818/2022;) ~ М-1525/2022 от 03.10.2022

У

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023                                                                         город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сараниной Н.В.

При секретаре Е.Н.Плешивцевой, ведении протокола помощником судьи Кривенцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жулидов А.В. к Акционерному обществу о возложении обязанности выдать направление на СТОА для ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, неустойки,

      УСТАНОВИЛ:

Жулидов А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений к Акционерному обществу о возложении обязанности выдать направление на СТОА для ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указал, что произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинён ущерб. Гражданская ответственность истца застрахована в АО , страховой полис серия . истец в целях урегулирования вопроса возмещения убытков, обратился в АО , по результатам рассмотрения заявления, выяснилось, что в отношении страхового случая в качестве возмещения по причиненному ущербу выбрана страховая выплата в размере руб. ответчиком направлено письмо в котором указано, что причиной изменения формы страхового возмещения является отсутствие на момент обращения договорных отношений ответчика со станциями технического обслуживания. Не согласившись с решением АО », Жулидов А.В. обратился к финансовому уполномоченному. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В. в удовлетворении требований Жулидов А.В. отказано. Просит возложить на Акционерное общество обязанность выдать Жулидов А.В. направление на СТОА ИП Данилкина И.И. для ремонта за исключением молдингов хром заднего бампера транспортного средства Взыскать с Акционерного общества в пользу Жулидов А.В. компенсацию морального вреда в размере рублей, неустойку в размере руб. (за период с 20.06.2022 по 04.12.2022

Истец Жулидов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнений , просил требования удовлетворить.           

          Представитель АО по доверенности Костяева Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о возложении обязанности выдать направление на СТОА для ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, требования о взыскании неустойки подлежат оставлению без рассмотрения.

         Третье лицо ИП Данилкина И.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.

          Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

         Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

         Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

            В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

          В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

             В ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

            Согласно ст.6 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

         В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ и ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Судом установлено, что произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинён ущерб.

          Гражданская ответственность истца застрахована в АО , страховой полис серия (л.д.10)

истец в целях урегулирования вопроса возмещения убытков истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, направлении на СТОА (л.д.12-13)

ответчиком направлено письмо , в котором указано, что причиной изменения формы страхового возмещения является отсутствие на момент обращения истца договорных отношений со станциями технического обслуживания.

             АО перечислило истцу страховое возмещение в денежной форме в размере руб. через систему Контакт, что подтверждается квитанцией об оплате по переводу .

           АО сообщила истцу о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с отсутствием возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства истца.

Жулидов А.В. обратился в АО с заявлением (досудебное обращение) с требованием об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО

АО в ответ на претензию сообщило истцу об отказе в удовлетворении требований, в связи с отсутствием договоров со СТОА соответствующим установленным Правилами ОСАГО требованиям.                       

              Не согласившись с решением АО Жулидов А.В. обратился к финансовому уполномоченному.

            Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В. в удовлетворении требований Жулидов А.В. отказано.

             В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

           Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона N Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

           Согласно абзацу 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

           В соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, её адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдаёт потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

           В пункте 37,38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств" указано, что Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

              В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

           В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября2022 г. N 31 "Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств"Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

            Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября2022 г. N 31 "Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств" Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15 2, пункт 15 3, подпункт "е" пункта 16 1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

       Из материалов дела следует, что АО выдало Жулидов А.В. направление на ремонт СТОА ИП Шмаков С.К., выдало направление на ремонт СТОА ИП Шмаков С.К., с учетом заявления Жулидов А.В. без учета франшизы.

         В сообщении АО указано, что требования о выдачи направления на станцию технического обслуживания ИП Данилкина И.И. не могут быть удовлетворены с учетом положений п.15.2 ст.12 ФЗ об ОСАГО. Согласно акту об отказе СТОА ИП Данилкина И.И. от ремонтных работ транспортного средства истца, по причине невозможности в 30-ти дневный срок поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта, а также отсутствия возможности приобретения хром молдинга.

Жулидов А.В. обратился в АО с заявлением о согласии на разумное увеличение сроков восстановительного ремонта, а также отсутствия возможности приобретения хром молдинга СТОА.

АО выдало Жулидов А.В. направление на ремонт СТОА ИП Данилкина И.И.

Принимая во внимание изложенное, установив нарушение со стороны страховщика прав страхователя на восстановление своих прав в натуральной форме, то есть путём получения направления на ремонт транспортного средства на СТОА, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на Акционерное общество обязанности выдать Жулидов А.В. направление на СТОА ИП Данилкина И.И. для ремонта за исключением молдингов хром заднего бампера транспортного средства Решение суда в части возложения на Акционерное общество обязанности выдать направление на СТОА ИП Данилкина И.И. для ремонта за исключением молдингов хром заднего бампера для ремонта транспортного средства не подлежит исполнению ввиду добровольного выполнения обязанности ответчиком до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

           Наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя Жулидов А.В. установлена выше приведенными доказательствами. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере руб.       

            В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

         Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

          По смыслу статей 15, 29 Федерального закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", только после обращения к финансовому уполномоченному.

            В силу п. 110 Постановления ПленумаВерховногоСудаРФот8ноября2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

          Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г.Тамбов по требованию имущественного характера в размере руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                

                                                         РЕШИЛ:

         Исковые требования Жулидов А.В. к Акционерному обществу о возложении обязанности выдать направление на СТОА для ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда удовлетворить.

Возложить на Акционерное общество обязанность выдать Жулидов А.В. направление на СТОА ИП Данилкина И.И. для ремонта за исключением молдингов хром заднего бампера транспортного средства

Взыскать с Акционерного общества в пользу Жулидов А.В. компенсацию морального вреда в размере рублей.

Решение суда в части возложения на Акционерное общество обязанности выдать направление на СТОА ИП Данилкина И.И. для ремонта за исключением молдингов хром заднего бампера для ремонта транспортного средства не подлежит исполнению ввиду добровольного выполнения обязанности до вынесения судом решения.

Исковые требования Жулидов А.В. к Акционерному обществу в части взыскания неустойки - оставить без рассмотрения.

Взыскать с Акционерного общества в доход муниципального образования г.Тамбов государственную пошлину в размере руб.

           Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                          Н.В. Саранина