Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-468/2023 от 03.11.2023

К делу №1-468/ 2023

УИД 23RS0029-01-2023-004947-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Лазаревское г. Сочи « 12 » декабря 2023 года

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края

С.П. Богданович,

при секретаре                              О.Г. Багдасаровой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Лазаревского района г. Сочи              О.В. Бигулова,

подсудимого                              А.И. Михайлова,

защитника подсудимого – адвоката               А.С. Леонова,

представившего удостоверение №4689 и ордер №837192,

потерпевшей                              Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлова Александра Игоревича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего высшее профессиональное образование, не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов А.И. обвиняется в совершении при следующих обстоятельствах присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

05.06.2023 года между Михайловым А.И. и индивидуальным предпринимателем (далее по тексту – ИП) Потерпевший заключен устный договор о трудоустройстве Михайлова А.И. на должность продавца в торговый павильон, расположенный по пер. Бризовому, 8А в Лазаревском районе г. Сочи Краснодарского края. Согласно устной договоренности между ИП Потерпевший и Михайловым А.И., последний принял на себя обязательства по принятию денежных средств от покупателей, хранению и учете товарно-материальных ценностей, а также последующей передаче полученных денежных средств ИП Потерпевший В ходе исполнения обязанностей у Михайлова А.И. возник умысел на совершение хищения путем присвоения денежных средств из кассы торгового павильона, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, 29.06.2023 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Михайлов А.И., находясь на своем рабочем месте по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, пер. Бризовый, д. 8А, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, взял из кассы принадлежащие ИП Потерпевший денежные средства в размере 113 900 рублей, после чего покинул помещение торгового павильона, не имея намерений продолжать свою трудовую деятельность у последней, и таким образом совершил хищение денежных средств путем присвоения.

Похищенными денежными средствами Михайлов А.И. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ИП Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 113 900 рублей.

С учетом изложенного действия Михайлова А.И. обоснованно и верно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший и подсудимый Михайлов А.И. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб и принес ей извинения.

Подсудимый указал, что правовые последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Леонов А.С. ходатайства подсудимого и потерпевшей поддержал.

Государственный обвинитель Бигулов О.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по заявленному основанию. Указал, что соблюдены все условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив заявленные ходатайства, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Исходя из требований п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ установлено, что не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием к отмене приговора.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, наличие ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с ее примирением с подсудимым, который не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, загладил причиненный потерпевшей материальный и моральный вред, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Принимая во внимание, что Михайлов А.И. впервые совершил описанное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Михайлова Александра Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Михайлову А.И. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство по делу – тетрадь учета – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья                                               С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи                           С.П. Богданович