Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-361/2023 от 31.07.2023

Дело № 11-361/2023                                 КОПИЯ

59MS0067-01-2022-002244-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кунгур Пермского края 29 августа 2023 года                        

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Е.В.,

при секретаре Токар Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ефимовских Дмитрия Михайловича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края (и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края) от 15.06.2023 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 14.09.2022, исковые требования удовлетворены частично: с Ефимовских Д.М. в пользу ТСЖ «Запорожская, 1/1» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 20 524,62 руб., пени за период с 11.12.2021 по 14.09.2022 в сумме 3 185,78 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 20 524,62 руб., начиная с 15.09.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательств, с учетом ставки рефинансирования, действующей в период моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации; расходы по оплате судебных расходов в размере 4 464,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 844 руб. С Ефимовских Д.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 67 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Кунгурского городского суда от 13.02.2023 решение мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 14.09.2022 по иску Товарищества собственников жилья «Запорожская 1/1» к Ефимовских Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ефимовских Дмитрия Михайловича – без удовлетворения.

ТСЖ «Запорожская, 1/1» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в соответствии в сумме 7000,00 руб. (на оплату юридических услуг). Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Кунгурского городского суда Пермского края от 13.02.2023 оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного: района Пермского края от 14.09.2022 по иску ТСЖ «Запорожная 1/1» к Ефимовских Д.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание Ефимовских Д.М. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на заявление, в котором просит в удовлетворении заявления отказать, так как плата за юридические услуги включена в тариф платы за содержание жилья.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Кунгурского судебного района от 15.06.2023 требования ТСЖ «Запорожская, 1/1» о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с Ефимовских Д.М. в пользу ТСЖ «Запорожская, 1/1» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В частной жалобе Ефимовских Д.М. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Кунгурского судебного района от 15.06.2023. Указывает, что суд данным определением фактически взыскал с него двойную стоимость оказанных коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела, а именно: договором оказания юридических услуг № 07/2016-Ю-1/2022 от 15.01.2022 (л.д. 184); дополнительным соглашением к указанному договору от 09.02.2023 (л.д. 185); актом выполненных работ от 13.02.2023 (л.д. 186); распоряжением ООО «ЖЭУ «Красавинский» (л.д. 187); платежным поручением от 10.04.2023 (л.д. 188); счетом на оплату (л.д. 189).

При определении разумного предела расходов, подлежащих взысканию, мировой судья, по результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств, признал расходы ТСЖ «Запорожская, 1/1» подтвержденными документально, пришел к выводу о завышенной заявленной суммы судебных расходов, и взыскал расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 5000 рублей, учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора и степень его сложности, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, результат рассмотрения дела.

Судья апелляционной инстанции соглашается с определенным размером расходов на оплату услуг представителя, находя его законным, обоснованными, постановленными в точном соответствии с требованиями процессуального закона и обстоятельствами дела.

Довод заявителя о том, что плата за юридические услуги включена в тариф платы за содержание жилья не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы, связанные с рассмотрением дела только в суде. Расходы ТСЖ по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, документально подтверждены и являются обоснованными. Из имеющихся в материалах дела квитанций не следует, что ответчиком уже оплачены расходы, связанные с рассмотрением именно данного спора.

При рассмотрении заявления мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к вынесению незаконного решения, не допущено.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, их обоснованность в частной жалобе не опровергнута, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Кунгурского судебного района Пермского края от 15.06.2023 по заявлению Товарищества собственников жилья «Запорожская 1/1» о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Ефимовских Дмитрия Михайловича без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Е.В. Коцур