Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2022 от 04.03.2022

Дело № 1-191/2022

(УИД 59RS0007-01-2022-001722-70)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года                                                                                                   г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

подсудимого – Степанова В.В., его защитника - адвоката Вахитова И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Пинегиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Степанова ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В., будучи судимым приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно 03.12.2021 г., не позднее 21 час. 20 мин., находясь в состоянии опьянения, начал управление автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н № регион, от дома, расположенного по адресу: <адрес>, двигаясь по улицам <адрес>, у <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не согласившись с его результатами, Степанов В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Степанов В.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Степанова В.В. по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Степанову В.В. суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание Степанову В.В., у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Степанову В.В., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Степановым В.В. преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья, а именно, наличие хронических заболеваний, и поэтому назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Степановым В.В. преступления и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а также не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

При этом суд назначает Степанову В.В. наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, таким образом, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить Степанову В.В. и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Степановым В.В. совершено преступление небольшой тяжести, ранее он лишение свободы не отбывал, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Степанова В.В., хранящийся в деле, являющийся предметом, который служит средством для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Степанову В.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев 3 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет.

Меру пресечения Степанову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического прибытия Степанова В.В. в колонию-поселение, местонахождение которой определяется руководством ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН РФ по Пермскому краю.

Разъяснить Степанову В.В. его обязанность явиться в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН РФ по Пермскому краю (г. Пермь, ул. Клименко, 24), по вступлению приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования Степанова В.В. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство DVD диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Степанова В.В. хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья:                                                                                                И.А. Томилина