Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2023 от 22.09.2023

    Судья Новикова Е.Г.                                                                                  по делу №

Апелляционное определение

7 ноября 2023 года                                                            город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по гражданском делу №

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе должник ФИО1, не согласившись с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ определением, просит его отменить, указав, что о наличии судебного приказа не знала, судебный приказ ей не вручался, поскольку по месту регистрации она не проживала. О наличии приказа ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из искового заявления при рассмотрении гражданского дела №. С вынесенным судебным приказом не согласна, и имеет возражения относительно его исполнения, поскольку полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно ч.2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ заказным письмом с уведомлением был направлен ФИО1 по адресу ее регистрации: <адрес>, подтвержденному заявлением о выдаче судебного приказа, согласно почтового уведомления о вручении, копия судебного приказа получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения относительно исполнения судебного приказа были представлены мировому судье ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В подтверждение уважительности пропуска срока подачи возражений ФИО1 представлена копия договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяцев с момента его подписания (п. 3.1 договора), при этом согласно прилагаемой копии паспорта, адрес регистрации ФИО1 не изменен.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано и возражения возвращены ФИО1 Указанное определение с приложенными к нему возражениями было направлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу, указанному в письменных возражениях: <адрес> что подтверждается сопроводительным письмом и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Таким образом, мировой судья, верно пришел к выводу о том, что возражение ФИО1 относительно исполнения судебного приказа подлежит возвращению, поскольку судебный приказ № был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 54). Согласно почтового уведомления (л.д.55) ФИО1 получила судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, последним днем срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа с учетом выходных дней является ДД.ММ.ГГГГ. Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено, как не представлено доказательств того, что ФИО1 была лишена возможности узнать информацию об исполнительном производстве ранее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того заявителем не представлено сведений о продлении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок 11 месяцев.

При таких обстоятельствах оснований для принятия возражения должника и отмены судебного приказа у суда не имелось.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе суд не находит состоятельными и доказанными. Таким образом, рассматривая возражение ФИО1, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установив их полно и объективно, на основании представленных доказательств и в соответствии с требованиями законодательства.

Процессуальные права заявителя судом первой инстанции также нарушены не были.

Нарушений процессуальных норм, которые в силу ст. 330 ГПК РФ ведут к безусловной отмене решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, требования действующего процессуального законодательства судом первой инстанции при вынесении решения также соблюдены.

Само по себе несогласие с выводами мирового судьи, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в частной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по гражданском делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Черемховского районного суда <адрес> вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья                                                                                                   В.М. Овчинникова

        Копия верна: судья                                                                          В.М. Овчинникова