Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3126/2023 ~ М-1245/2023 от 16.03.2023

05RS0031-01-2023-002426-89

Дело № 2-3126/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 01.06.2023

мотивированное: 08.06.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Гаджиева ФИО10 к Загалову ФИО11 и Муртазалиеву Шапи ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с к/н № нежилым строением с к/н №, расположенными по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с к/н № и нежилым строением с к/н №, расположенными по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывается на то, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с к/н № и нежилого строения с к/н №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается впиской из ЕГРН, право собственности истца является действующим и никем не оспорено. Указанный земельный участок и расположенное на нём нежилое строение истец приобрёл у ФИО6 Еще в период владения имуществом ФИО6 указанное имущество было самовольно захвачено ответчиками ФИО4 и ФИО2 Какие-либо правовые основания для владения и пользования недвижимым имуществом у ответчиков отсутствует. Ответчикам была направлена досудебная претензия, однако она оставлена без внимания. За защитой нарушенного праа истец был вынужден обратиться в суд.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные стороны на рассмотрение дела не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО7 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы об устранении ответчиками ФИО4 и ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком с к/н № и нежилым строением с к/н №, расположенными по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО7 является собственником земельного участка с к/н № и нежилого строения с к/н №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом на основании соответствующих договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество истцом приобретено у ФИО6

Право собственности истца является действующим и никем не оспорено.

18.11.2023 истцом ответчикам направлено уведомление, из которого следует, что вышеуказанные земельный участок и нежилое помещение незаконно занято ответчиками, которые ведут на нём предпринимательскую деятельность в виде открытия гостиницы. В связи с отсутствием правовых основания для использования недвижимого имущества ответчикам предлагается освободить данное имущество в срок до 30.12.2022.

Истцом указывается, что ответ на претензию не поступил.

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Распределяя бремя доказывания по рассматриваемому иску, суд исходит из того, что истец подтверждает наличие у него права на имущество, ответчики представляют доказательства наличия у них прав на владение или пользование указанным имуществом.

Право собственности истца на земельный участок и расположенной на нём нежилое помещение подтверждаются допустимыми достоверными доказательствами – выписками из ЕГРН.

Ответчики на рассмотрение гражданского дела дважды не являлись, возражения на иск не направили, какие-либо доказательства законности владения имуществом не представили.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства принадлежности ему права собственности на указанное в иске недвижимое имущество. В свою очередь, ответчиками не представлены какие-либо доказательства наличия у них основания для владения и использования недвижимым имуществом, принадлежащим истцу.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит защите, рассматриваемый иск ФИО3 – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО4 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащими ФИО3 устранить препятствий в пользовании земельным участком с к/н № и нежилым строением с к/н №, расположенными по адресу: г. Махачкала, ул. Даниялова, 95, путём освобождения данного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

/подпись/ Судья Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>