Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2684/2022 ~ м-1954/2022 от 01.07.2022

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года                <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Александра Александровича к ООО «МЕГАПОЛИС» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Александр Александрович обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 109781 рублей 73 копейки, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1700 рублей 00 копеек, почтовых расходов за направление претензии в размере 244 рубля 24 копейки, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> между истцом Виноградовым А.А. и ответчиком ООО «МЕГАПОЛИС» был заключен договор № № согласно которому ответчик ООО «МЕГАПОЛИС» обязался передать истцу Виноградову А.А. объект долевого строительства: жилое помещение, назначение – квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 47, этаж расположения 5, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 56,30 кв.м., проектная общая приведенная площадь 56,30 кв.м., по строительному адресу: <адрес> отделение, <адрес>.

Согласно п. 4.1 договора, стороны согласовали цену, подлежащую уплате для строительства объекта долевого строительства в размере 5307738 рублей 80 копеек. Обязательство по оплате цены договора истец Виноградов А.А. исполнил в полном объеме, что подтверждается пунктом 2 передаточного акта от <дата>.

В соответствии с пунктами 5.1-5.2 договора ответчик был обязан передать объект долевого строительства истцу Виноградову А.А. в срок не позднее <дата>. Однако объект долевого строительства был передан только <дата>.

<дата> истец Виноградов А.А. письменно обратился к ответчику с претензией о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Согласно отчету об отслеживании отправления ФГУП «Почта России» претензия истца Виноградова А.А. была получена ответчиком <дата>, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступало.

Таким образом, ответчик ООО «МЕГАПОЛИС» нарушил условия договора, устанавливающие срок передачи объекта долевого строительства, что повлекло нарушение прав истца Виноградова А.А.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от <дата> неустойка за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> составила 109781 рубль 73 копейки.

Указывает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также неуважительным отношением к истцу Виноградову А.А. в ходе рассмотрения претензии, ему были причинен моральный вред, который он оценивает в 25000 рублей 00 копеек.

Кроме того, поскольку он не обладает необходимыми знания в области юриспруденции, заключил договор с ИП Петровым Я.В. об оказании услуг. Стоимость услуг представителя составила 25000 рублей. Также, истцом Виноградовым А.А. были понесены судебные расходы в виде оплаты нотариального удостоверения полномочий представителя в размере 1700 рублей и почтовых расходов в размере 244 рубля 24 копейки.

Поскольку ответчик ООО «МЕГАПОЛИС» не ответил на претензию, направленную в его адрес истцом Виноградовым А.А. <дата> (получена <дата>), в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, считает, что с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Виноградов А.А. и представитель Жмурко Е.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ООО «МЕГАПОЛИС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком ООО «МЕГАПОЛИС» представлены возражения в письменном виде относительно исковых требований, в которых указывает, что у истца отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, поскольку договор на указанных истцом условиях действительно был заключен, истцу было направлено уведомление о завершении строительства, <дата> сторонами подписан передаточный акт. Просит принять во внимание Постановление Правительства РФ от <дата> ; 479 и не применять в отношении него штрафных санкций в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Просит также о снижении размера неустойки, поскольку считает ее несоразмерной нарушенному обязательству. Кроме того, считает взыскание стоимости услуг нотариуса по удостоверению полномочий представителя необоснованными, поскольку нотариальная доверенность не содержит указания на полномочия только в конкретном деле, следовательно носит более широкий характер, а значит расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными расходами в рамках рассмотрения настоящего дела. Также просит предоставить ему рассрочку исполнения решения суда по настоящему делу до <дата> на основании положения Постановления Правительства РФ № от <дата>.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть в порядке, предусмотренном ст.452 ГК РФ, согласно которой, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".Согласно п.1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Копией договора участия в долевом строительстве с приложениями от <дата> (л.д.9-18) подтверждается факт заключения истцом Виноградовым А.А. и ответчиком ООО «МЕГАПОЛИС» в указанную дату договора № № на указанных истцом условиях. Согласно договору, ответчик ООО «МЕГАПОЛИС» был обязан передать истцу Виноградову А.А. долевого строительства: жилое помещение, назначение – квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 47, этаж расположения 5, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 56,30 кв.м., проектная общая приведенная площадь 56,30 кв.м., по строительному адресу: <адрес> <адрес>. Цена договора установлена п.4 договора в размере 5307738 рублей 80 копеек. В соответствии с п.5.1 договора, объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцу по окончании строительства, период которого определен с <дата> по <дата>.

Согласно передаточному акту на л.д.19, объект долевого строительства был передан истцу Виноградову А.А. <дата>, т.е. через два месяца и 13 дне после окончания периода строительства объекта. Поскольку условия договора об окончании срока передачи объекта истцу не сформулированы, суд приходит к выводу о том, что <дата> ответчик должен был предпринять действия по передаче объекта истцу, которые определены п.5.4 договора участия в долевом строительстве направлением соответствующего уведомления истцу, который в десятидневный срок со дня получения уведомления должен принять объект. Доказательств направления уведомления истцу до <дата> суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания неустойки за период с <дата> по <дата>. Факт направления истцом ответчику претензии о выплате во внесудебном порядке неустойки подтверждается копией претензии на л.д. 20, квитанцией об отправке на л.д. 21-22. Доказательств урегулирования требований потребителя во внесудебном порядке не представлено.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу Виноградову А.А., а также факт отказа во внесудебном удовлетворении претензии истца о выплате неустойки.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Однако, заявленный истцом размер неустойки суд находит чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, и положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка

явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от <дата>, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Заявленные исковые требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в его пользу с ответчика, как лица, виновного в нарушении прав потребителя, компенсации морального вреда. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий из-за невозможности своевременно получить в собственность квартиру для проживания, с учетом нарушения материальных прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 10000 рублей 00 копеек, а в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда считает необходимым отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, что требования потребителя, несмотря на направление истцом претензии в адрес ответчика, не были урегулированы во внесудебном добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 35000 рублей, т.е. 50% от взыскиваемых по данному решению суда денежных средств в общей сумме 70000 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не усматривает.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Копией договора № № от <дата> на оказание юридических услуг на л.д. 25-28, подтверждается, что истец Козырев Н.А. произвел оплату юридической помощи в ИП Петрову Я.В. в размере 25 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией на л.д.24.

Суд находит заявленный размер оплаты юридических услуг завышенным, и с учетом степени сложности данного дела, оказания юридической помощи в ходе подготовки к обращению в суд и рассмотрения дела без участия представителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг денег в сумме 10 000 рублей 00 копеек, а в остальной части в удовлетворении требований считает необходимым отказать.

Поскольку доверенность Виноградова на представление его интересов в суде Петровым Я.В. содержит полномочий представлять интересы истца как стороны договора не только при рассмотрении данного дела судом, но и в правоотношениях с другими органами, в исполнительном производстве, в банках и кредитных организациях, данную доверенность нельзя расценивать как выданную только для представления интересов истца в рамках рассматриваемого гражданского дела, и расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению этой доверенности (л.д.29) суд отнести к судебным расходам по данному делу не может, в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Поскольку расходы по направлению претензии ответчику истец должен был произвести в связи с необходимостью обращения в суд с рассматриваемым иском, то обстоятельства, что эти расходы в заявленной истцом сумме им понесены объективно подтверждается вышеприведенными доказательствами направления претензии, данные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от <дата> № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившего в силу <дата>, в действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений редакции от <дата>, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.                                В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по данному делу до <дата> включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Виноградова Александра Александровича к ООО «МЕГАПОЛИС» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» в пользу Виноградова Александра Александровича в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 50000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 10000 рублей 00 копеек, в счет расходов на оплату услуг представителя деньги в сумме 10000 рублей, в счет почтовых расходов за направление претензии деньги в сумме 244 рубля 24 копейки, в счет штрафа деньги в сумме 35000 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 105244 (сто пять тысяч двести сорок четыре) рубля 24 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» в пользу Виноградова Александра Александровича в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> денег в сумме 59781 рубль 73 копейки, в счет компенсации морального вреда денег в сумме 20000 рублей 00 копеек, в счет расходов на оплату услуг представителя денег в сумме 15000 рублей, в счет расходов на нотариальное удостоверение полномочий представителя денег в сумме 1700 рублей 00 копеек – отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу до <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено <дата>

Судья подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № на л.д._______________

УИД: №