Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5568/2019 от 18.04.2019

Судья: Бадьева Н.Ю.     адм. дело N 33а-5568/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Желтышевой А.И. и Сивохина Д.А.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Костенковой Е.В. и Костенкова Е.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 11 февраля 2019 г. по делу по административному исковому заявлению Костенковой Е.В. и Костенкова Е.А. об оспаривании бездействия Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации городского округа Самара.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о.Самара Филатовой И.С. и Нрязнова А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Костенкова Е.В., Костенков Е.А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации городского округа Самара, выраженное в отказе в отстранении действующих опекунов Г.А.А. и Г.О.В. от исполнения опекунских обязанностей.

Уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования, просили суд признать незаконными бездействия Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за недееспособным Ш.А.Н.., опекуны которого Г.А.А., Г.О.В. делегировали свои опекунские обязанности Г.Т.К. и полностью отстранились от опеки над подопечным, обязать Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Костенкова Е.А., Костенковой Е.В. путем отстранения Г.А.А. и Г.О.В. от опекунских обязанностей в отношении подопечного Ш.А.Н. ввиду их неисполнния.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 11 февраля 2019 года в удовлетворении требований Костенковой Е.В. и Костенкова Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Костенкова Е.В. и Костенков Е.А. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм КАС РФ.

20 мая 2019 года от Костенковой Е.В. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам принимает отказ Костенковой Е.В. от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Костенкова Е.А., судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия для этого оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В силу ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008г. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установление опеки или попечительства, освобождение и отстранение опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей относится к полномочиям органов опеки и попечительства.Установлено, что решением Промышленного районного суда 24 октября 2013 года Ш.А.Н. признан недееспособным, в связи с наличием психического заболевания. Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 31 января 2014 года в отношении Ш.А.Н. установлена опека, опекуном назначен Г.А.А. Распоряжением от 14 июля 2016 года опекуном назначена Г.О.В.Костенкова Е.В. обратилась в Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара с заявлением, в котором просила освободить Г.А.А. и Г.О.В. от исполнения обязанностей опекуна над Ш.А.Н. и назначить опекуном Костенкова Е.А.Письмом Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара от 6 августа 2018 года N 12-03/20-1083 в удовлетворении заявления Костенковой О.В. отказано в виду отсутствия оснований для отстранения Г.А.А., Г.О.В. от обязанностей опекуна и назначении Костенкова Е.А. опекуном.Не согласившись с указанным ответом, Костенков Е.А., Костенкова О.В. обратились в суд с настоящим административным иском. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу, что у Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара не имелось оснований для отстранения опекунов недееспособного Ш.А.Н. и назначении нового опекуна. При этом исходил из того, что каких-либо сведений о ненадлежащем исполнении опекунами Г.А.А. Г.О.В. своих опекунским обязанностей не установлено. Кроме того, какого-либо нарушения прав административных истцов действиями административного ответчика не допущено. С заявлением о назначении опекуном Костенков А.Е. в Департамент опеки и попечительства не обращался, необходимый для этого пакет документов не предоставлял.По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону решений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ). Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена, с чем судебная коллегия соглашается.Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не находит, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на оспаривание выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке вывода суда, между тем, оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ –