Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-175/2023

УИД № 52RS0013-01-2023-001077-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОРОД ДАТА

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственных обвинителей в лице Выксунского городского прокурора Лобанова Е.С., помощника Выксунского городского прокурора Корина Д.Г., защиты в лице адвокатаМартыновой И.С., представившей удостоверение №----, ордер №----, подсудимого Созинова М.П., при помощнике Кудасовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Созинова М.П., … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, ранее судимого:

… ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Созинов М.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Созинов М.П. приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТАгода, вступившим в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок --- год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ---- года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

ДАТА около ВРЕМЯ, Созинов М.П. в … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… находился около дома №----, расположенном по адресу: АДРЕС, где у него возник умысел на управление автомашиной марки … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

В целях реализации своего преступного умысла Созинов М.П., осознавая, что он является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и, действуя умышленно из личной заинтересованности, в нарушение п. 1.3, 2.1.1 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА № ---- «О правилах дорожного движения» (далее - Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДАТА около ВРЕМЯ завел двигатель автомашины марки … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, и управляя ею в состоянии опьянения, начал движение от дома №---, расположенного по адресу: АДРЕС в сторону … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

ДАТА около ВРЕМЯ в районе дома АДРЕС, водитель Созинов М.П., достоверно знавший о том, что он является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомашиной марки … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… был остановлен с соблюдением установленного порядка инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса лейтенантом полиции Т.А.В., находившимся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий, который имел достаточные основания полагать, что Созинов М.П. управляет автомашиной марки … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, и в ВРЕМЯ ДАТА водитель Созинов М.П. был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, в этот же день, ДАТА в ВРЕМЯ инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса лейтенант полиции Т.А.В., в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установил факт употребления Созиновым М.П. вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определялся наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации – --- мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…от ДАТА.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Созинов М.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Созинов М.П. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено Созиновым М.П. добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке Созинову М.П. разъяснены и понятны.

Адвокат Мартынова И.С. согласиласьс заявленным Созиновым М.П. ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Государственный обвинительвыразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Созинов М.П. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314- 317 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное Созинову М.П. обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом судом учитываются положения ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, указанных в ч.4 ст.226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Находя вину Созинова М.П. установленной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Созинова М.П. и на условия жизни его семьи.

Созинов М.П. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Созинов М.П. … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

В судебном заседании Созинов М.П. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает Созинова М.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание Созинова М.П., судом признается: … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Созинова М.П., судом признаются: … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…

Обстоятельств, отягчающих наказание Созинова М.П., не установлено.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд назначает Созинову М.П. наказание в виде реального лишения свободы. Также суд назначает Созинову М.П. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения Созинову М.П. иного вида основного наказания суд не находит, полагая, что именно наказание в виде лишения свободы будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению Созинова М.П.

Иной вид наказания не сможет обеспечить исправление личности Созинова М.П.

Срок наказания Созинову М.П. суд определяет с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит, полагая, что в этом случае наказание для Созинова М.П. будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости. С учетом данных о личности Созинова М.П., суд приходит к выводу, что Созинов М.П. не желает вставать на путь исправления и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества путем реального им отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наличие у Созинова М.П. … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…не является препятствием для назначения Созинову М.П. наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, дети Созинова М.П. проживают отдельно от него.

Вид исправительного учреждения, где Созинову М.П. надлежит отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, поскольку Созинов М.П. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности Созинова М.П., свидетельствующих о том, что он не желает вставать на путь исправления.

Оснований для освобождения Созинова М.П. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Созинова М.П. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не находит.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит, полагая, что с учетом данных о личности Созинова М.П. его исправление возможно лишь при условии реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Поскольку Созиновым М.П. совершено преступление после постановления в отношении него приговора Выксунским городским судом Нижегородской области от ДАТА, по которому Созиновым М.П. не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание Созинову М.П. суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ, по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от ДАТА.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности Созинова М.П., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Созинова М.П. меру пресечения в виде … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, взять Созинова М.П. под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с Созинова М.П. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Созинова М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА, и окончательное наказание назначить Созинову М.П. в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Избрать в отношении Созинова М.П. меру пресечения в виде … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

Взять Созинова М.П. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Созинову М.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Созинову М.П. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДАТА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Сведения о назначении Созинову М.П. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, направить в ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса.

Вещественные доказательства:

… ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Созинова М.П. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья А.С. Борисов