Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2019 от 18.01.2019

№ 12-161-2019

РЕШЕНИЕ

<адрес>                             04 марта 2019 г.

Судья Калининского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Умняшкина Артёма Сергеевича на определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Умняшкина А.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Умняшкин А.С. просит определение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку определение подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Кроме того 08 января 2019 г. в отношении ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (<адрес>), в то время как в действиях ФИО3 в действительности усматривается нарушение п. 8.5 ПДД РФ.

Защитник Торкин П.А. в судебном заседании подтвердил доводы жалобы в полном объеме.

Умняшкин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Торкина П.А. суд находит определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно определению <адрес> заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Умняшкин А.С. 23 декабря 2018 г. в 13 час. 00 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством Киа, государственный номер №, стал участником ДТП с автомобилем Пежо, государственный номер №, под управлением ФИО2 На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об админитсртаивном правонарушении в отношении Умняшкина А.С. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было обосновано определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оснований полагать, что определение <адрес> заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, безусловно влекущих отмену или изменение определения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Умняшкина А.С. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Умняшкина А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Судья <адрес>

суда <адрес>         подпись      Бушмелев П.В.