Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2018 (1-29/2017;) от 25.12.2017

Дело № 1-2/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Андреаполь                                                                                   10 января 2018 года

    Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева С. А.,

при секретаре Синёвой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Андреапольского района Тверской области Васильева А. Г.,

подсудимого Смирнова Д. Г.,

защитника адвоката Бучушкан А. П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Смирнова Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ ИЗ-69/3 УФСИН России по Тверской области с 21 ноября 2017 года, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д. Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Смирнов Д. Г. находился дома по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дачного дома Ф.М.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Смирнов Д. Г. около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подошёл к дачному дому Ф.М.В., расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь дачного дома, принадлежащего Ф.М.В., откуда тайно похитил ящик со строительными крепежами стоимостью 1900 рублей; строительный пистолет стоимостью 250 рублей; цифровой приёмник «<данные изъяты>» стоимостью 1200 рублей; 3 пачки стирального порошка марки «<данные изъяты>» стоимостью 40 рублей за 1 пачку на общую сумму 120 рублей.

С похищенным имуществом Смирнов Д. Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из дачного дома Ф.М.В., Смирнов Д. Г. около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подошёл к дачному дому Ф.М.В., расположенному по адресу: <адрес>, где через отверстие в заборе незаконно проник на территорию двора дома. Во дворе дома Смирнов Д. Г. выставил стекло в оконной раме веранды, при помощи принесенных с собой плоскогубцев, после чего, через вышеуказанное окно незаконно проник внутрь дачного дома, принадлежащего Ф.М.В., откуда тайно похитил 3 упаковки сахарного песка по 1 кг., каждая стоимостью 30 рублей, на общую сумму 90 рублей; 1 упаковку чая марки «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей; 250 граммов шоколадных конфет марки «<данные изъяты>» стоимостью 450 рублей за 1 кг. на общую сумму 125 рублей; 250 граммов шоколадных конфет марки «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей за 1 кг. на общую сумму 75 рублей.

С похищенным имуществом Смирнов Д. Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из дачного дома Ф.М.В., Смирнов Д. Г. около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подошёл к дачному дому Ф.М.В., расположенному по адресу: <адрес>, где через отверстие в заборе незаконно проник на территорию двора дома. Во дворе дома Смирнов Д. Г. выставил стекло в оконной раме веранды, при помощи принесенных с собой плоскогубцев, после чего, через вышеуказанное окно незаконно проник внутрь дачного дома, принадлежащего Ф.М.В., откуда тайно похитил 3 банки объёмом 0,5 литра с овощным салатом «лечо» стоимостью 150 рублей за каждую, на общую сумму 450 рублей; 2 банки объёмом 0,5 литра с клубничным вареньем стоимостью 150 рублей за каждую, на общую сумму 300 рублей; 5 кг. картофеля стоимостью 30 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 150 рублей.

С похищенным имуществом Смирнов Д. Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Смирнов Д. Г. причинил Ф.М.В. материальный ущерб на сумму 4860 рублей.

    Подсудимый Смирнов Д. Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Бучушкан А. П. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ф.М.В. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитника, а потому подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого Смирнова Д. Г. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Смирнов Д. Г. по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков, мер к трудоустройству не предпринимает. Не судим, но ранее привлекался к уголовной ответственности. За нарушение общественного порядка в Андреапольское отделение полиции не доставлялся.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ – отсутствуют.

        Учитывая то, что Смирнов Д. Г. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется посредственно, с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в отношении подсудимого за совершенное преступление в виде лишения свободы.

        С учетом личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Суд применяет к подсудимому Смирнову Д. Г. правила ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, т. к. он ранее не судим и раскаялся в содеянном.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, не подлежат.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Смирнову Д. Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на Смирнова Д.Г. обязанности: являться на регистрацию в филиал по Андреапольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области два раза в месяц, во время, определенное уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

          Меру пресечения в отношении Смирнова Д. Г. – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить ее после вступления приговора в законную силу.

    Освободить Смирнова Д.Г. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей: пластмассовый чемодан со строительными крепежами и строительный пистолет, оставить по принадлежности у потерпевшей Ф.М.В.; мужские ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Андреапольского ОП МО МВД России «Западнодвинский» возвратить по принадлежности осужденному Смирнову Д. Г., после вступления приговора в законную силу.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и рассмотрении жалобы с участием защитника.

    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья                                                                                                              С.А. Алексеев