Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3960/2023 от 12.10.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 11 декабря 2023г. по делу № 2-3960/2023 (43RS0002-01-2023-005273-89)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Гальвас Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Мокрушиной Наталье Леонидовне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к Мокрушиной Н.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 03.06.2021 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее ПАО «Росгосстрах Банк») и Мокрушиной Н.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 854 040 руб. на срок возврата кредита 03.06.2028 под 15,9 % годовых. В соответствии с п.1.1 договора залога № от 03.06.2021 в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано транспортное средство – автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления 2021, номер двигателя №, цвет коричневый. Свои обязательства истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик с января 2023 года перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. В связи с чем, 17.03.2023 истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 12.05.2023 нотариусом П.А.Н. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Мокрушиной Н.Л. в размере 774 297 руб. 82 коп. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена и по состоянию на 12.07.2023 составляет 754 297 руб. 82 коп. Просят суд обратить взыскание в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 03.06.2021 на принадлежащее Мокрушиной Н.Л. транспортное средство - автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления 2021, номер двигателя №, цвет коричневый, взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В ходе судебного заседания истец увеличил требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 652 897 руб. 82 коп., расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Мокрушина Н.Л. и её представитель Первякова О.П. с иском не согласны, т.к. в настоящее время отсутствует задолженность, кроме того, просят учесть, что требование о расторжении кредитного договора в адрес Мокрушиной Н.Л. не поступало.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, обязательное соблюдение досудебного порядка, предшествующего обращению истца в суд и являющегося обязательным условием принятия судом к своему производству заявления и рассмотрения его по существу, необходимо только в том случае, если это прямо предусмотрено законом или договором сторон.

В силу пункта 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 03.06.2021, заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Мокрушиной Н.Л., заемщику Мокрушиной Н.Л. ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил кредит в сумме 854 040 руб. (п.1 договора) на срок возврата кредита 03.06.2028 (п.2 договора) под 15,9 % годовых (п.4 договора).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, между ПАО «Росгосстрах Банк» и Мокрушиной Н.Л. был заключен договора залога № от 03.06.2021 транспортного средства – автомобиля марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления 2021, номер двигателя №, цвет коричневый.

По мнению истца, в нарушение условий кредитного договора ответчик с января 2023 года систематически не исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

В соответствии со ст. 89 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" 12.05.2023 нотариусом П.А.Н. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Мокрушиной Н.Л. в размере 774 297 руб. 82 коп.

В настоящее время исполнительская надпись отменена решением Щербинского районного суда г.Москвы от 04.10.2023 года.

Как следует из материалов дела, требований о расторжении кредитного договора ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») в адрес Мокрушиной Н.Л. направлено не было, ответчику было направлено лишь требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 51).

Таким образом, поскольку в данном случае ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») по требованию о расторжении кредитного договора не представлено доказательств соблюдения досудебной процедуры, установленной пунктом 2 ст. 452 ГК РФ, суд приходит, что в настоящее время имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Мокрушиной Наталье Леонидовне об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 дней.

Судья И.П.Кожевникова