Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2023 от 24.05.2023

Мировой судья Акмен П.А.                                                                                 Дело №10-6/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль                                                                                                       15 июня 2023 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Сафонова Т.П.,

осужденного Трофименко Р.М.,

защитника – адвоката Глазуновой С.Е., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Фрунзенского района г.Ярославля на приговор мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 20 марта 2023 года, в соответствии с которым

Трофименко Р.М., <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (17 эпизодов) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к «3 лишения свободы», на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 6 декабря 2022 года, назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной коло6нии строгого режима; срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; в срок отбытия назначенного наказания зачтено время его содержания под стражей с 16 ноября 2022 года по день вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

доложив содержание уголовного дела, заслушав государственного обвинителя по доводам апелляционного представления, осужденного, защитника,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 20 марта 2023 года Трофименко Р.М. осужден за совершение семнадцати краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при обстоятельствах изложенных в обжалуемом приговоре.

Трофименко Р.М. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, по его ходатайству при согласии иных участников процесса дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор Фрунзенского района г.Ярославля выражает свое несогласие с вынесенным в отношении Трофименко Р.М. приговором, считая его незаконным ввиду того, что при назначении подсудимому наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ в нарушение ч.1 ст.308 УПК РФ не указан его размер. Кроме того, при определении окончательного наказания Трофименко Р.М. суд первой инстанции, присоединяя к основному наказанию дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не применил положения ч.4 ст.69 УК РФ, принцип его сложения не определил. На основании приведенных доводов автор представления просит отменить приговор суда и постановить новый обвинительный приговор.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал в полном объеме.

Защитник полагал возможным внести необходимые изменения в приговор в соответствии с доводами представления без отмены приговора, поскольку назначенное мировым судьей наказание понятно и стороной защиты не оспаривалось. Осужденный Трофименко Р.М. поддержал позицию защитника.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. В силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Постановленный судом обвинительный приговор в отношении Трофименко Р.М. не соответствует вышеизложенным требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Как следует из резолютивной части приговора, суд после назначения Трофименко Р.М. наказания за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначил Трофименко Р.М. наказание в виде «3 (трех) лишения свободы», то есть фактически не назначил основное наказание, тем самым, не выполнил предписания уголовного и уголовно-процессуального законов.

Допущенное судом нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Кроме того, при зачете в срок отбытия Трофименко Р.М. окончательного наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, мировым судьей не учтена дата вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г.Ярославля от 6 декабря 2022 года и период отбытого наказания в виде лишения свободы по данному приговору, а также дата избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по вынесенному приговору.

При новом судебном разбирательстве суду надлежит в точном соответствии с требованиями УПК РФ и содержанием апелляционного постановления рассмотреть данное дело и постановить законное, обоснованное и справедливое решение, а также учесть доводы апелляционного представления о применении при назначении окончательного наказания Трофименко Р.М. положений ч.4 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что Трофименко Р.М. обвиняется в совершении семнадцати преступлений небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, с целью надлежащего обеспечения рассмотрения дела суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15 августа 2023 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░