Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-60/2019 от 31.05.2019

Дело № 1-60/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Починок, Смоленская область «13» ноября 2019 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

государственного обвинителя Лобковой В.В.,

подсудимой Федоренковой Т.В.,

защитника - адвоката Нестерова О.И., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** ** **,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

при рассмотрении уголовного дела в отношении: Федоренковой Т.В., -----, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федоренкова Т.В. обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

М., являясь индивидуальным предпринимателем (далее по тексту ИП) с ** ** **, осуществляющая согласно основного вида деятельности «торговлю розничными скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах» для увеличения объемов продаж товаров, согласно основного и дополнительных видов деятельности, с целью минимизации расходов на содержание бизнеса и упрощения ведения бухгалтерского учета (разделение товаров на категории по трем направлениям) в ** ** ** и ** ** ** годах предложила сотрудникам Г. и М., трудоустроенным у нее на различных должностях организовать совместную продажу не продовольственных товаров на территории здания «-----», расположенном по адресу: .... При этом М. и Г., должны были открыть «ИП» на свои имена и работать в здании «-----», как индивидуальные предприниматели, ведущие раздельный учет поступления, расхода товара и выручки от реализации товара, а М. предоставит принадлежащие ей денежные средства для развития предпринимательской деятельности ИП М. и ИП Г. с целью получения прибыли от реализации товаров М.. С этой целью ** ** ** и ** ** ** были зарегистрированы в МИФНС № ** по ... соответственно ИП Г. и ИП М. с установленными основными и дополнительными видами деятельности.

Также было оговорено, что Г. будет являться бухгалтером у всех трех индивидуальных предпринимателей, вести все операции, связанные с «-----» ИП М., ИП М. и ИП Г.. Кроме нее на должности бухгалтера в магазине «-----», расположенном по адресу: ..., была трудоустроена Федоренкова Т.В., которой согласно устной договоренности с индивидуальными предпринимателями было вменено ведение всех операций, связанных с расчетными счетами ИП М., ИП М. и ИП Г., а для упрощения ведения операций и контроля операций по расчетным счетам в единоличное пользование предоставлена сим-карта оператора «-----» абонентский № ** с подключенным приложением «-----» и паролем для входа в данное приложение.

Кроме этого, М. был разработан алгоритм действий для внесения денежных средств, вырученных от реализации товаров на торговых площадях у ИП М., ИП М. и ИП Г. на расчетные счета индивидуальных предпринимателей М. № **, М. № ** и Г. № **:

- денежные средства от реализации товаров на торговых площадях ИП М., ИП М. и ИП Г. из касс указанных индивидуальных предпринимателей на основании расходного кассового ордера выдаются ответственному за внесение денежных средств на расчетные счета индивидуальных предпринимателей лицу, которым, согласно устной договоренности являлась Федоренкова Т.В., поскольку ей было вменено ведение всех операций по счетам индивидуальных предпринимателей;

- полученные на основании расходного кассового ордера денежные средства в кассе одного из указанных индивидуальных предпринимателей помещались на расчетные счета ИП М., ИП М. или ИП Г.,

- в подтверждение внесения денежных средств на расчетные счета индивидуальных предпринимателей Федоренкова Т.В. предоставляла выписку по расчетному счету индивидуального предпринимателя, на счет которого были помещены денежные средства, полученные в кассе одного из индивидуальных предпринимателей;

- денежные средства, поступившие на расчетные счета индивидуальных предпринимателей М. № **, М. № ** и Г. № ** М. расходовались на приобретение товаров для последующей реализации на торговых площадях ИП М., ИП М. и ИП Г. в магазине «-----», расположенном по адресу: ..., текущие расходы указанных индивидуальных предпринимателей, связанные с их деятельностью, а также являлись доходом самой М.

Так, Федоренкова Т.В., в период времени с ** ** ** по ** ** **, работая по трудовому договору Б/Н от ** ** **, заключенному с ИП М. на основании приказа ИП М. о приеме на работу № ** от ** ** ** на должности бухгалтера, трудовому договору Б/Н от ** ** **, заключенному с ИП Г. на основании приказа ИП Г. о приеме на работу № ** от ** ** ** на должности бухгалтера, а также по трудовому договору Б/Н от ** ** **, заключенному с ИП М. на основании приказа ИП М. о приеме на работу № ** от ** ** ** на должности бухгалтера в магазине, расположенном по адресу: ..., являясь согласно трудовых договоров Б/Н от ** ** **, Б/Н от ** ** ** и Б/Н от ** ** ** материально ответственным лицом, и будучи согласно трудовых договоров Б/Н от ** ** **, Б/Н от ** ** ** и Б/Н от ** ** ** обязанной, соблюдать финансовую дисциплину, осуществлять контроль сохранности денежных средств, обеспечивать максимальную достоверность предоставляемой информации, добросовестно выполнять обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя, нести имущественную ответственность за ущерб, причиненный ее действиями, ** ** **, точные даты и время в ходе следствия установить не представилось возможным, решила по мере необходимости похищать денежные средства, полученные с реализации ТМЦ (товарно-материальных ценностей) в магазине «-----», расположенном по адресу: ..., принадлежащие ИП М., выдаваемые ей, тем самым вверенные, на основании расходных кассовых ордеров для последующего помещения на расчетные счета.

Так, реализуя свой преступный умысел, в период времени с ** ** ** по ** ** **, точные даты и время в ходе следствия установить не представилось возможным, Федоренкова Т.В. на основании устной договоренности с ИП М., ИП М. и ИП Г., осуществлявших свою предпринимательскую деятельность в целях извлечения дохода ИП М. от реализации ТМЦ в магазине «-----», расположенном по адресу: ..., являясь ответственной за внесение денежных средств, полученных от реализации ТМЦ, в магазине «-----», расположенном по адресу: ..., на расчетные счета ИП М., ИП М. и ИП Г. получила в кассах ИП М., ИП М. и ИП Г. на основании расходных кассовых ордеров, для последующего помещения через банкоматы ПАО «-----» на расчетные счета ИП М., ИП М. и ИП Г. денежные средства в размере ----- рублей, ----- рублей и ----- рублей соответственно, которые ей тем самым были вверены индивидуальными предпринимателями. Затем, находясь в ..., точное место в ходе следствия установить не представилось возможным, имея доступ к денежным средствам, вверенным ей на основании устной договоренности, при помещении их на расчетные счета ИП М. № **, ИП М. № **, ИП Г. № ** через банкоматы ПАО «-----», путем не внесения части вверенных ей денежных средств на расчетные счета ИП М., ИП М., ИП Г., умышленно, из корыстной заинтересованности похитила, присвоив часть вверенных ей денежных средств, выданных из касс ИП М., ИП М., ИП Г., на основании расходных кассовых ордеров для последующего помещения на расчетные счета ИП М. № **, ИП М. № **, ИП Г. № **, принадлежащих ИП М. в размере ----- рублей. С целью сокрытия фактов хищения денежных средств предоставляла ИП М., ИП М. и ИП Г., подготовленные ею выписки операций по расчетным счетам № **, № **, № ** с измененными сведениями о суммах денежных средств, внесенных на указанные расчетные счета.

Таким образом, Федоренкова Т.В., находясь в ..., точное место в ходе следствия не установлено, в период времени с ** ** ** по ** ** **, точные даты и время в ходе следствия установить не представилось возможным, умышленно из корыстной заинтересованности похитила, присвоив вверенные ей денежные средства, выданные из касс ИП М., ИП М., ИП Г. на основании расходных кассовых ордеров для последующего помещения на расчетные счета ИП М. № **, ИП М. № **, ИП Г. № **, принадлежащие ИП М. на общую сумму ----- рублей, чем ИП М. причинила материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами Федоренкова Т.В. распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимая Федоренкова Т.В. в судебном заседании вину не признала.

В судебном заседании, на стадии судебного следствия по ходатайству подсудимой и ее защитника, а также по инициативе суда обсуждался вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Государственный обвинитель Лобкова В.В. возражала против возвращения уголовного дела в прокуратуру, считает, что у суда нет оснований для возвращения уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку не имеется неустранимых нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к следующему.

Уголовно-процессуальным законом не исключена возможность возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и со стадии судебного следствия.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Из п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 9, 23 декабря 2008 года) следует, что под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведённого дознания или предварительного следствия.

Следует также иметь в виду, что в таких случаях после возвращения дела судом прокурор (а также по его указанию следователь или дознаватель) вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь статьями 221 и 226 УПК РФ, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Из обвинительного заключения в отношении подсудимой Федоренковой Т.В. следует, что ей предъявлено обвинение в совершении продолжаемого преступления, состоящего множества тождественных действий, совершенных за период времени с ** ** ** по ** ** **, в неустановленное следствием время, связанных с присвоением денежных средств от реализации товаров на торговых площадях ИП М., ИП М. и ИП Г., выданных из касс указанных индивидуальных предпринимателей на основании расходных кассовых ордеров ответственному за внесение денежных средств на расчетные счета индивидуальных предпринимателей лицу, которым, согласно устной договоренности являлась Федоренкова Т.В., поскольку ей было вменено ведение всех операций по счетам индивидуальных предпринимателей. В последующем, полученные на основании расходного кассового ордера денежные средства в кассе одного из указанных индивидуальных предпринимателей помещались на расчетные счета ИП М., ИП М. или ИП Г.

Как указано в обвинительном заключении, в период времени с ** ** ** по ** ** **, точные даты и время в ходе следствия установить не представилось возможным, Федоренкова Т.В., на основании устной договоренности с ИП М., ИП М. и ИП Г., осуществлявших свою предпринимательскую деятельность в целях извлечения дохода ИП М. от реализации ТМЦ, в магазине «-----», расположенном по адресу: ..., являясь ответственной за внесение денежных средств, полученных от реализации ТМЦ, в магазине «-----», на расчетные счета ИП М., ИП М. и ИП Г. получила в кассах ИП М., ИП М. и ИП Г. на основании расходных кассовых ордеров, для последующего помещения через банкоматы ПАО «-----» на расчетные счета ИП М., ИП М. и ИП Г. денежные средства в размере ----- рублей, ----- рублей и ----- рублей, соответственно, которые ей тем самым, были вверены индивидуальными предпринимателями. Затем, находясь в ..., точное место в ходе следствия установить не представилось возможным, имея доступ к денежным средствам, вверенным ей на основании устной договоренности, при помещении их на расчетные счета ИП М. № **, ИП М. № **, ИП Г. № ** через банкоматы ПАО «-----», путем не внесения части вверенных ей денежных средств на расчетные счета ИП М., ИП М., ИП Г., умышленно, из корыстной заинтересованности похитила, присвоив часть вверенных ей денежных средств, выданных из касс ИП М., ИП М., ИП Г., на основании расходных кассовых ордеров для последующего помещения на счета ИП М. № **, ИП М. № **, ИП Г. № **, принадлежащих ИП М. в размере ----- рублей. С целью сокрытия фактов хищения денежных средств, предоставляла ИП М., ИП М. и ИП Г., подготовленные ею выписки операций по расчетным счетам № **, № **, № ** с измененными сведениями о суммах денежных средств, внесенных на указанные расчетные счета.

Вместе с тем, по результатам судебного следствия установлено, что ответственным лицом за внесение денежных средств на расчетные счета индивидуальных предпринимателей являлась бухгалтер-кассир Г., работавшая в указанной должности у всех предпринимателей, на имя которой, в основном, и выписывались расходно-кассовые ордера, по которым из касс ИП выдавались наличные денежные средства (выручка) для помещения в банкомате на счета ИП М., ИП М. и ИП Г., за которые она, как правило, и расписывалась. В исключительных случаях, когда Г. находилась в отпуске, расходно-кассовые ордера выписывались на Федоренкову Т.В., и она расписывалась за выданные из касс денежные средства. В дальнейшем, для удобства и быстроты помещения денежных средств на расчетные счета указанных предпринимателей в банкоматы ----- денежные средства помещали Г., Федоренкова Т.В., а также им иногда оказывал помощь в этом П.. Полученные при помещении чеки терминалов банка передавались ответственной за данную операцию лицу – ----- Г..

Данные обстоятельства были установлены при допросе в судебном заседании свидетелей Г., М., П., а также подтверждается копией приказа № **(к) от ** ** **, согласно которому ответственной за сдачу наличных средств в банк индивидуального предпринимателя назначена бухгалтер Г. (т.1, л.д. 224).

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Аналогичные требования предъявляет законодатель и к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. При этом, стоит учитывать, что процессуальные документы, в котором сформулировано предъявленное обвинение должны быть составлены так, чтобы после ознакомления с ним было ясно, какие преступные действия, где и когда были совершены.

Вместе с тем, данные требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к содержанию обвинительного заключения, органом предварительного расследования выполнены не были, поскольку изложенное в обвинительном заключении описание вмененного Федоренковой Т.В. преступления не содержит конкретного описания действий и времени.

Так, в обвинительном заключении не конкретизировано, в какие дни, даты и в каких суммах Федоренковой Т.В. либо от бухгалтера-кассира Г. передавались денежные средства для помещения на расчетные счета ИП М., ИП М. и ИП Г., либо она сама получала в кассе по расходно-кассовым ордерам наличные денежные средства (при нахождении Г. в отпуске).

В обвинительном заключении отсутствует указание на расходно-кассовые ордера, по которым Федоренкова Т.В. лично получала денежные средства в кассах ИП М., ИП М. и ИП Г., в каких суммах полученные по конкретным расходно-кассовым ордерам денежные средства были помещены на расчетные счета указанных предпринимателей, а в каких присвоены обвиняемой.

Кроме того, ссылка в обвинительном заключении на вверение обвиняемой денежных средств на основании устной договоренности с индивидуальными предпринимателями, при наличии материально-ответственного за данную операцию лица - Г., которая передавала денежные средства Федоренковой Т.В. из рук в руки, и последняя должна была их помещать на счета, по мнению суда, недопустима, поскольку не отражает конкретных действий по вверению индивидуальными предпринимателями денежных средств обвиняемой.

Указав в обвинительном заключении, что Федоренкова Т.В., с целью сокрытия фактов хищения денежных средств, предоставляла ИП М., ИП М. и ИП Г., подготовленные ею выписки операций по расчетным счетам № **, № **, № ** с измененными сведениями о суммах денежных средств, внесенных на указанные расчетные счета, следователь не конкретизировал в каких выписках (за какие периоды времени), имеются измененные сведения сумм денежных средств и в чем они заключаются.

Обязанность по установлению конкретной формы хищения в рамках производства по уголовному делу возложена на орган предварительного следствия, который формулирует конкретное обвинение в отношении каждого лица. Судебное разбирательство, исходя из положений ст.252 УПК РФ, проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается лишь в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается право на защиту.

Учитывая изложенные обстоятельства, которые свидетельствуют о допущенных нарушениях в ходе производства расследования существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе, право обвиняемой Федоренковой Т.В. на защиту от конкретного обвинения, а также о том, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения Федоренковой Т.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Федоренковой Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Починковского района Смоленской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Федоренковой Т.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В.Примеров