Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2023 ~ М-1281/2023 от 05.10.2023

№ 2-1310/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года                                                                                                г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов ул. Волжская, 2 гражданское дело № 2-1310/2023 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Иванову Ивану Петровичу, Калмыкову Петру Васильевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах) обратилось в суд с иском к Иванову И.П., Калмыкову П.В. о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что 8 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2115, государственным регистрационным знаком № под управлением Калмыкова П.В., принадлежащего Иванову И.П., транспортного средства Toyota Platz, государственным регистрационным знаком № и транспортного средства Renault SR, государственным регистрационным знаком №.

Согласно постановлению ГИБДД УМВД России по г. Астрахань от 8 ноября 2022 года, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Калмыкова П.В., вследствие чего транспортным средствам Toyota Platz, государственным регистрационным знаком № и Renault SR, государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21150, государственным регистрационным знаком № была застрахована по договору страхования ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», в которое водитель Калмыков П.В. не включен.

Владелец транспортного средства Toyota Platz обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «Альфастрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец Renault SR также обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховое акционерное общество «ВСК», которое также признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Поскольку СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ № возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 234 100 рублей, истец просил взыскать с ответчиков Иванова И.П. и Калмыкова П.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 234 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 541 рублей в солидарном порядке.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Гарантия», Колесова О.С.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Калмыков П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда в сети «Интернет», а также посредством телефонограммы. Извещение, направленное ответчику по месту регистрации возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Гарантия», Колесова О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

На основании пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно в письменной форме сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Материалами дела установлено, что 8 ноября 2022 года на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2115, государственным регистрационным знаком № под управлением Калмыкова П.В., транспортного средства Toyota Platz, государственным регистрационным знаком №, под управлением Колесовой О.С. и транспортного средства Renault SR, государственным регистрационным знаком №, под управлением Полякова В.В.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахань от 8 ноября 2022 года, водитель Калмыков П.В., управлявший транспортным средством ВАЗ 2115, государственным регистрационным знаком № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства Toyota Platz, государственным регистрационным знаком Р390КВ30 и Renault SR, государственным регистрационным знаком С 987МС30 получили механические повреждения.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля ВАЗ 2115, государственным регистрационным знаком № являлся Иванов И.П., транспортное средство Toyota Platz, государственным регистрационным знаком № на праве собственности принадлежит Колесовой О.С., собственником автомобиля Renault SR, государственным регистрационным знаком № является ООО «Гарантия».

Также материалами дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Platz, государственным регистрационным знаком Р390КВ30 застрахована в акционерном обществе «Альфастрахование», ответственность владельца автомобиля Renault SR, государственным регистрационным знаком С987МС30 застрахована в акционерном обществе «ВСК».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21150, государственным регистрационным знаком А960НН30 по договору страхования ХХХ № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в которое водитель Калмыков П.В. в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством не включен.

На основании заявления владельца транспортного средства Toyota Platz, государственным регистрационным знаком № Колесовой О.С. и заявления собственника транспортного средства Renault SR, государственным регистрационным знаком № ООО «Гарантия» (выгодоприобретатель Костров С.Н.) о выплате страхового возмещения, АО «Альфастрахование» и САО «ВСК» признали случай страховым и выплатили владельцам транспортных средств страховое возмещение.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от 6 декабря 2012 года (АО «Альфастрахование»), № от 18 января 2023 года (САО «ВСК»).

СПАО «Ингосстрах» в соответствии условиями договора страхования ХХХ № возместило страховым компаниям АО «Альфастрахование» и САО «ВСК» потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 234 100 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 24 января 2023 года, № от 31 января 2023 года.

Таким образом, страховщик СПАО «Ингосстрах», осуществивший в результате дорожно-транспортного происшествия страховое возмещение, вправе требовать в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО убытки в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения.

При разрешении исковых требований истца о взыскании убытков с ответчиков, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

По смыслу приведенных положений закона, владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание, что на дату дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ 21150, государственным регистрационным знаком А960НН30 его собственником Ивановым И.П. передано во владение и пользование Калмыкова П.В., не допущенного к управлению транспортным средством, являющимся непосредственным причинителем вреда потерпевших, суд приходит к выводу, что Иванов И.П., как законный владелец источника повышенной опасности обязан нести ответственность за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда Калмыковым П.В. в долевом порядке, в размере 50%.

Доказательств обратного, ответчиками в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5541 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 28 июля 2023 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Иванову Ивану Петровичу, Калмыкову Петру Васильевичу о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Иванова Ивана Петровича (паспорт 1219 №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474) сумму убытков в порядке регресса в размере 117 050 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 770 рублей 50 копеек.

Взыскать с Калмыкова Петра Васильевича (паспорт 1217 №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474) сумму убытков в порядке регресса в размере 117 050 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 770 рублей 50 копеек.

Разъяснить ответчикам, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

            Судья Г.Т. Успанова