Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1601/2023 (2-6581/2022;) ~ М-6214/2022 от 22.12.2022

    Дело № 2-1601/2023

42RS0019-01-2022-011358-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                            14 июня 2023 года

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:                 Будасовой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания        Вагиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Д. С. к Клочкову В. Е., Попову С. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Грачева Д. С. обратилась в суд с иском к Клочкову В. Е., Попову С. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 63000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2090 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. водитель автомобиля <данные изъяты>, Клочков В.Е. двигаясь с <адрес> в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал такую дистанцию до движения впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Клочков В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> застрахована не была. Согласно отчету № стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 000 руб.

Истец Грачева Д.С. дважды в судебные заседания не явилась, о датах и времени судебных разбирательств была извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила.

Ответчики о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. и на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин., истец была извещена распиской и заказной корреспонденцией надлежащим образом, однако не явилась дважды по вызову суда, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Грачевой Д. С. к Клочкову В. Е., Попову С. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по правилам ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                       Е. Ю. Будасова