Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2022 от 17.08.2022

<№>

И.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области, мировой судья судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области Сабылина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2022 года                                                             г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Горелова В.С.,

осужденной Ивановой С.Г.,

защитника - адвоката Абисовой Е.Д., представившей удостоверение <№> от <Дата> и ордер <№> от <Дата>,

потерпевшей А. и ее представителя – адвоката ФИО, представившего удостоверение <№> от <Дата> и ордер <№> от <Дата>,

при секретаре Радаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области, мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 06.07.2022, которым

Иванова С. Г., <данные скрыты>,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначено ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

Ивановой С. Г. установлены следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы г.о. Новокуйбышевск Самарской области, с возложением обязанностей: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный инспекцией.

Мера пресечения в отношении осужденной Ивановой С.Г. не избиралась.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение потерпевшей А. и ее представителя в лице адвоката ФИО, в поддержание доводов апелляционной жалобы, и просивших приговор изменить и назначить более строгое наказание, мнение осужденной Ивановой С.Г., ее защитника в лице адвоката Абисовой Е.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, и просивших приговор оставить без изменения, мнение помощника прокурора г. Новокуйбышевска Горелова В.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Иванова С.Г. признана виновной в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшей А. содержится несогласие с постановленным приговором суда. Так, в обоснование жалобы указано на то, что имеются основания для изменения приговора как несправедливого, ввиду излишней мягкости назначенного Ивановой С.Г. наказания. При назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Судом не в полной мере учтено, что Ивановой С.Г. не принесены извинения. Данное обстоятельство подтверждает факт не раскаяния. Санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. Назначив Ивановой С.Г. наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца за данное преступление, суд значительно сократил размер наказания. Учитывая указанные обстоятельства, считает, что назначенное судом наказание не отвечает принципу справедливости (ст. 6 УК РФ) вследствие излишней мягкости, что в соответствии со ст. ст. 389.15 и 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора и назначения Ивановой С.Г. более строгого наказания. Кроме того, в жалобе указано о несогласии с постановлением суда об отказе в назначении по делу психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении Ивановой С.Г., поскольку у нее усматриваются странности в поступках и высказываниях, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства. На основании изложенного, просит суд приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области, мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 06.07.2022, изменить и назначить более строгое наказание.

Из поступивших возражений на апелляционную жалобу адвоката Абисовой Е.Д. следует, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению, так как назначенное наказание Ивановой С.Г. в виде ограничения свободы сроком на три месяца достаточно для восстановления социальной справедливости и соответствует санкции статьи 115 ч.2 УК РФ, обстоятельствам преступления и личности подсудимой.

В судебном заседании А. и ее представитель – адвокат ФИО поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области, мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 06.07.2022, изменить, назначив подсудимой более строгое наказание.

Подсудимая Иванова и ее защитник – адвокат Абисова Е.Д. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель Горелов В.С. просил приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области, мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 06.07.2022 -оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения. Приговор суда является законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы А., возражения подсудимой Ивановой и ее защитника, государственного обвинителя, выслушав объяснения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Ивановой С.Г. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Оценив показания свидетелей ФИО1, А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, подсудимой Ивановой С.Г., потерпевшей А. данные ими в судебном заседании и другие приведенные в приговоре доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ивановой С.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, и получено с соблюдением требований закона.

Все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным доказательствам, суд находит правильной.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины Ивановой С.Г. в совершении указанного выше преступления, суд находит правильной и квалификацию ее действий.

Мировой судья подробно отразил в приговоре результаты проверки доводов, как стороны обвинения, так и стороны защиты.

Суд полагает, что принятые судом решения основаны на законе и материалах дела.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Ивановой С.Г. назначено соразмерно содеянному, в соответствии требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности и требований закона, а также, с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно признал чистосердечное признание своей вины подсудимой и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, в том числе наличие 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, согласно справке серии <№> от <Дата>, наличие заболеваний: гипертонии, фибрилляции предсердий, язвы двенадцатиперстной кишки, остеохондроза позвоночника, атеросклеротической болезни сердца, нейросенсорной потери слуха, того обстоятельства, что она состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СО «НЦГБ» с указанными заболеваниями, перенесла ушиб мягких тканей головы <Дата>.

Также мировой судья обоснованно указал, что оснований для признания смягчающим наказание Ивановой С.Г. обстоятельством в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправности или аморальности поведения потерпевшей А., явившегося поводом для преступления, из материалов уголовного дела не усматривается. Судом установлено, что мотивом причинения Ивановой С.Г. легкого вреда здоровью А. явились возникшие у них личные неприязненные отношения, поводом для которых послужили предшествующие произошедшему конфликты и имевший место конфликт между ними на кухне <Дата>, в ходе которого и подсудимая и потерпевшая обоюдно оскорбляли друг друга, после чего подсудимая нанесла потерпевшей удары по голове крышкой от эмалированной кастрюли.

При вынесении приговора мировым судьей также учтено, что Иванова С.Г. ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, <данные скрыты>.

С учетом всех обстоятельств в совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Суд, назначенное Ивановой С.Г. наказание считает справедливым, отвечающим целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Установленный судом вид наказания отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы потерпевшей А. о том, что суд безосновательно не назначил по настоящему уголовному делу судебную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимой Ивановой С.Г., суд считает необоснованными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Ивановой С.Г., мировой судья принял во внимание то обстоятельство, что подсудимая не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Поведение Ивановой С.Г. в ходе судебного разбирательства не вызвало у суда сомнений по поводу ее психического здоровья.

Дав оценку всем вышеперечисленным обстоятельствам в совокупности, мировой судья принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей о назначении в отношении нее психолого-психиатрической судебной экспертизы, о чем вынес мотивированное постановление.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области, мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 06.07.2022, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.10-389.35 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области, мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 06.07.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                       /подпись/                         Е.В. Бурыкина