Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2021 от 02.09.2021

                                                                                          Дело № 1-229/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово                                                                       20 октября 2021 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Желтовой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Караулова Д.А.,

подсудимого Рожкова А.В.,

его защитника - адвоката Ефремовой О.Б.,

потерпевшей Головачевой О.С.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рожкова Алексея Вячеславовича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого приговором <адрес> от дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, на основании постановления <адрес> от дд.мм.гггг неотбытое наказание в виде штрафа заменено исправительными работами сроком 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Рожков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно: дд.мм.гггг в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, Рожков А.В., находясь в гостях по адресу: <адрес>, заметил на сушилке для белья в веранде ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что последняя отсутствует в доме, тайно, свободным доступом, с сушилки для белья в веранде, похитил ноутбук марки «НР» модель «14-cm0079ur», согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, стоимостью 10814 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Рожков А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10814 рублей.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу Рожков А.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

    В судебном заседании Рожков А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Его защитником Ефремовой О.Б.. заявленное ходатайство было поддержано.

    Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против его удовлетворения.

    Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

    С учетом изложенного и материалов дела суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина его подтверждается доказательствами собранными по делу и квалифицирует действия Рожкова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который на момент совершения преступления был судим (л.д. 134), на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 141, 142), наблюдается в поликлинике ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» с заболеваниями (л.д. 144), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 145).

    Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери дд.мм.гггг года рождения суд, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшей, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (л.д. 128-130, 150).

    Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

            Рожков А.В. совершил преступление средней тяжести, имея не погашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступлений.

    Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

            Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Рожкова А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2,43 УК РФ.

Рожков А.В. совершил данное преступление в период отбытия наказания по приговору <адрес> от дд.мм.гггг, по которому он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. На основании постановления <адрес> от дд.мм.гггг неотбытое наказание в виде штрафа заменено исправительными работами сроком 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства. В связи с чем окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

        Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого Рожкова А.В.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рожкова Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> от дд.мм.гггг (с учетом постановления <адрес> от дд.мм.гггг) и окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

    Меру пресечения Рожкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: упаковочную колобку, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенной по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, через Рассказовский районный суд, со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья                                                                                    Н.А. Желтова