Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-38/2023

УИД55RS0018-01-2023-000337-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                                                     р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., с участием государственного обвинителя Кудрявцева С.С., подсудимого Лазарева А.С., защитника подсудимого - адвоката Янина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛАЗАРЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев А.С. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Лазарев А.С., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе от 22.03.2022, вступившего в законную силу 02.04.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнутым административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ с 22.03.2022 по 22.03.2023 Лазарев А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, Лазарев А.С., должных выводов для себя не сделал, и 04.06.2022, в период с 16.40 часов до 17.00 часов, будучи в состоянии опьянения, сел за руль механического транспортного средства - мотоцикл марки «ИЖ 6.114», государственный регистрационный знак №, не испытывая при этом крайней необходимости, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил поездку по полевой дороге от населенного пункта с. <адрес> в сторону <адрес>, до момента остановки сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Марьяновскому району на участке местности, расположенном в 200 метрах в северном направлении от дорожного знака «1 км» автодороги <данные изъяты>», вблизи населенного пункта р.<адрес>.

Далее Лазарев А.С., будучи 04.06.2022 в 17 часов 09 минут, отстраненным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марьяновскому району от управления транспортным средством, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, 04.06.2022 дал свое согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора паров эталона «ЮПИТЕР» №, посредством которого установлено в выдыхаем Лазаревым А.С. воздухе наличие паров эталона в количестве 0,928 мг/л, при допустимом количестве 0,160 мг/л, в соответствии с п. 11 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н (ред. От 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», то есть у Лазарева А.С было установлено наличие алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Лазарев А.С. виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации защитника и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Янин С.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Лазарева А.С. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кудрявцев С.С. в судебном заседании указал на отсутствие у него возражений против особого порядка рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, согласных на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого Лазарева А.С. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Лазареву А.С., руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который социально обустроен, трудоустроенного не официально, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 161, 163), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» и БУЗОО «Большереченская ЦРБ» не состоит (л.д. 141, 143), материальное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лазарева А.С. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и пятерых малолетних детей, двое из которых являются инвалидами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к Лазареву А.С. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде штрафа ввиду материального положения Лазарева А.С. суд считает назначать нецелесообразным.

Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Суд отмечает, что в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" указано, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. В соответствии с частью 3 статьи 115 УПК РФ, в целях обеспечения возможной конфискации арест может быть наложен судом на имущество, указанное в части 1 статьи 104.1 УК РФ. Однако, в ходе расследования на механическое транспортное средство мотоцикл марки «ИЖ6.114», государственный регистрационный знак № арест не накладывался, указанное транспортное средство принадлежало иному владельцу - ФИО5, а в настоящее время утилизировано, в связи с чем, суд не имеет возможности конфисковать в доход государства указанное транспортное средство.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛАЗАРЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

         Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: чек алкотектора «Юпитер» № на имя Лазарева А.С. 04.06.2022, DVD-R диск с видеозаписями на имя Лазарева А.С. от 04.06.2022, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Марьяновский районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                                               Е.В. Емашова