Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2023 (1-107/2022;) от 22.02.2022

№ 1-1/2023 УИД 03RS0009-01-2022-000560-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 02 марта 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Фазуллина Р.К.,

подсудимого Кабаева Р.Т., защитника в лице адвоката Ганиева Т.Р.,

подсудимой Васильевой Р.О., защитника в лице адвоката Мастерова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кабаева Р.Т., <данные изъяты> судимого:

- 25 декабря 2015 года по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 30 августа 2016 года по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 декабря 2015 г.) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 13 апреля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 августа 2016 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания, имеющему неотбытую часть дополнительного наказания сроком 5 месяцев 6 дней;

Васильевой Р.О., <данные изъяты> судимой:

- 05 мая 2022 года по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

Кабаев Р.Т. и Васильева Р.О. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Кабаев Р.Т. со своей знакомой Васильевой Р.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле дома <адрес>, заприметили припаркованный на стоянке автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 Испытывая желание покататься на данном автомобиле, Васильева Р.О. предложила Кабаеву Р.Т. неправомерно завладеть данным транспортным средством без цели его хищения, на что последний ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 ч. 00 мин., Кабаев Р.Т. и Васильева Р.О., находясь во дворе вышеназванного дома, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение угона указанного автомобиля, договорившись действовать совместно по сложившейся на месте обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 ч. 15 мин., они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к припаркованному на стоянке возле дома <адрес> автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №1, где Кабаев Р.Т. при помощи поднятого с земли куска кирпича разбил стекло задней правой форточки автомобиля. После чего, Васильева Р.О., продолжая осуществление совместного с Кабаевым Р.Т. преступного умысла, просунула свою руку через образовавшееся отверстие в форточке, открыла изнутри дверь, и проникла в салон упомянутого автомобиля, сев на водительское сиденье, а Кабаев Р.Т. сел на переднее пассажирское сиденье. Васильева Р.О. при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустила двигатель и без ведома и разрешения собственника привела данное транспортное средство в движение. Тем самым Васильева Р.О. и Кабаев Р.Т. неправомерно, без цели хищения, завладели данным автомобилем. Далее они, находясь вместе в указанном автомобиле, стали передвигаться на нем по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 ч. 00 мин., автомобиль с находящимися внутри Кабаевым Р.Т. и Васильевой Р.О. был обнаружен его собственником Потерпевший №1 возле гаража № гаражного общества «<данные изъяты>» <адрес>.

Своими противоправными действиями Кабаев Р.Т. и Васильева Р.О. воспрепятствовали Потерпевший №1 в возможности реализации законных прав владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством.

Виновность подсудимых в инкриминированном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Кабаев вину признал и показал, что тот день помнит смутно. Помнит, что вместе с Васильевой они приехали в <адрес> из <адрес> в гости, отдыхали, затем пошли гулять по улице, увидели автомобиль. Васильева предложила покататься, он разбил окно, Васильева села за руль, и они уехали на этой машине. Вспоминает, что их задержали возле гаражей, куда приехал хозяин машины. Показания, данные во время следствия, полностью подтверждает.

Кабаев на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в частности, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 ч. 30 мин., вместе со своей подругой Васильевой приехал из <адрес> в <адрес> к их общему знакомому Свидетель №1. По приезду они направились в квартиру по <адрес> они втроем до утра распивали алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ утром они с Васильевой сходили в магазин и направились обратно. Около 08 ч. 15 мин., проходя мимо дома <адрес>, они увидели автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета. Васильева подошла к данному автомобилю, он стоял рядом. Затем Васильева подошла к нему и попросила разбить стекло, чтобы открыть дверь машины изнутри, и предложила совершить угон автомобиля, чтобы покататься. Он поднял с земли кирпич и разбил правое заднее стекло автомобиля. Не помнит, кто первый открыл дверь. Он подошел к переднему пассажирскому сиденью, Васильева изнутри открыла ему дверь, он сел в данный автомобиль. Ключи находились в замке зажигания. Васильева завела автомобиль, и они поехали по двору. Спустя несколько минут они подъехали к подъезду дома, где их ждал Свидетель №1. Тот сел к ним в автомобиль на заднее сиденье. Автомобиль несколько раз глох. Он понял, что автомобиль неисправен, необходимо заменить стартер. Он сообщил об этом Васильевой. Свидетель №1 сообщил, что у него есть знакомый, который занимается авторазбором, и, скорее всего, у того есть нужные запчасти. Около 08 ч. 40 мин. они втроем поехали в гаражное общество. Приехав на место, Свидетель №1 вышел из автомобиля и пошел к сторожу. Он же в это время начал снимать стартер. Васильева сидела в автомобиле. Свидетель №1 поговорил со сторожем, и сообщил, что нужно позвонить знакомому, хозяину этого авторазбора, без разрешения которого сторож не может дать деталь. Затем Свидетель №1 позвонил этому человеку, но у того телефон был не доступен. Тогда Васильева и Свидетель №1 решили поехать к этому человеку на такси. Он же остался разбирать автомобиль. Примерно через час Васильева и Свидетель №1 вернулись, пошли снова в гараж, откуда вынесли все необходимые детали для ремонта. Как далее ему пояснил Свидетель №1, они приехали к хозяину авторазбора домой, тот им сказал, чтобы они вернулись обратно к гаражу, где передали трубку сторожу. Вернувшись из гаражного бокса, Свидетель №1 дал ему запчасти, а именно стартер и заднее стекло для замены разбитого, а Васильева вынесла металлические государственные регистрационные номера «<данные изъяты>» для их установки на угнанную машину. Затем Свидетель №1 сказал, что необходимо перевести 2000 рублей на банковскую карту хозяину авторазбора Свидетель №3. Он попросил Васильеву перевести денежные средства с его мобильного телефона через приложение «Сбербанк Онлайн». Та перевела данную денежную сумму с его карты. Примерно в 09 ч. 30 мин., после того как он поменял запчасти и номер, они сели в автомобиль и стали распивать спиртное. В это время подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, как оказалось позже, тот был хозяином данного автомобиля. Тот открыл дверь автомобиля и сказал, чтобы они выходили. Они вышли, и в это время подъехали сотрудники полиции (т. № л.д. №).

Данные показания Кабаев подтвердил при их проверке на месте, рассказав об обстоятельствах совершения совместного с Васильевой преступления, указав точное место, где этот автомобиль был припаркован, откуда угнан, а также показав, на территории какого гаражного сообщества их задержали (т. № л.д. №).

Аналогичные показания Кабаев дал при последующем допросе в качестве обвиняемого, полностью признав вину в содеянном (т. № л.д. №).

Подсудимая Васильева в судебном заседании вину признала, показала, что вместе с Кабаевым они приехали в <адрес> к их знакомому Свидетель №1. Когда с Кабаевым шли в магазин, увидели машину. Остальные обстоятельства помнит смутно. Все показания, данные следователю, подтверждает в полном объеме.

При допросе в качестве подозреваемой Васильева дала показания, которые по содержанию схожи с показаниями Кабаева. В частности, она показала, что увидела припаркованный автомобиль, подошла к нему, заглянула внутрь, увидела ключ в замке зажигания. В этот момент у нее возник умысел на угон данного автомобиля с целью покататься. Она предложила Кабаеву совершить угон и разбить на машине стекло, чтобы открыть дверь изнутри, на что последний согласился. Когда Кабаев разбил заднее стекло автомобиля, она просунула руку в салон и открыла заднюю дверь. После она залезла вовнутрь, села на водительское место и открыла соседнюю пассажирскую дверь, чтобы Кабаев смог сесть рядом. Она завела автомобиль, и они поехали (т. № л.д. №).

Свои показания Васильева подтвердила в ходе их проверке на месте, рассказав о месте и об обстоятельствах совершения угона автомобиля, принадлежащего потерпевшему, вместе с Кабаевым (т. № л.д. №).

При допросе в качестве обвиняемой Васильева показания не изменяла, полностью признав вину в угоне автомобиля (т. № л.д.№).

Между подсудимыми проводилась и очная ставка, на которой они свои показания также не меняли, пояснения друг друга не оспорили (т. № л.д. №).

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 по факту угона принадлежащего ему автомобиля поступило в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов (т. № л.д. №).

Автомобильная парковка возле дома по адресу: <адрес>, откуда был совершен угон автомобиля потерпевшего, осмотрена в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы обуви (т. № л.д. №).

В те же сутки у Кабаева по протоколу изъята его обувь (т. № л.д. №).

Изъятые следы согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть оставлены обувью, изъятой у Кабаева (т. № л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра участка местности в гаражном обществе «<данные изъяты>» <адрес> обнаружен принадлежащий потерпевшему автомобиль, на котором были установлены иные государственные регистрационные знаки «№». В ходе следственных действий изъяты: следы рук; государственные регистрационные знаки автотранспорта «№» из салона автомобиля; сам автомобиль (т. № л.д.№).

Изъятые по делу предметы осмотрены в соответствии с протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлены их характеристики и индивидуальные особенности. Эти предметы признаны вещественными доказательствами (т. № л.д. №).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль на парковке возле дома <адрес>. В последующие дни он находился дома, автомобилем не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 30 мин. он обнаружил отсутствие своего автомобиля на стоянке, о чем сообщил в полицию. Далее он поехал искать свою машину. На территории авторазбора, расположенного в гаражном обществе «<данные изъяты>», он обнаружил свой автомобиль возле гаража №. Однако на машине были другие номера – «№.» Его госномера лежали в салоне машины под водительским сиденьем. В автомобиле находились ранее ему не знакомые мужчина и девушка. Он подошел к автомобилю, попросил указанных лиц выйти. Затем на место приехали сотрудники полиции (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости из <адрес> приехали Кабаев и Васильева. Они вместе распивали спиртное. Утром следующего дня Кабаев и Васильева ушли в магазин. Через некоторое время те вернулись на машине. Васильева сидела за рулем, а Кабаев сидел на переднем пассажирском сиденье. Он сел к ним на заднее сиденье. Они поехали кататься по городу. Машина периодически глохла. Кабаев сказал, что нужно поменять стартер. Он предложил проехать на авторазбор к его знакомому. Он показывал Васильевой дорогу, они приехали в гаражное общество «<данные изъяты>». Там он подошел к сторожу, объяснил тому, что ему необходим стартер и он знаком с владельцем данного авторазбора Свидетель №3. Сторож ему ответил, что ничего ему без Свидетель №3 не даст. Он решил позвонить Свидетель №3, но тот был недоступен. Тогда они с Васильевой решили поехать к Свидетель №3 домой на такси, а Кабаев в это время остался разбирать стартер. Они с Васильевой приехали к Свидетель №3. На его просьбу о необходимости стартера, Свидетель №3 сказал, чтобы он вернулся в гараж и передал телефонную трубку сторожу. Они с Васильевой вернулись в гаражное общество, где позвонил Свидетель №3 и протянул трубку сторожу. После звонка сторож дал необходимые запчасти, а именно: стартер и стекло для задней двери. Они с Васильевой вышли из гаража, он подошел к Кабаеву и отдал тому стартер и стекло. Они с Васильевой периодически находились в гараже и выходили, в это время Кабаев ремонтировал автомобиль. В какой-то момент он вышел и увидел, что Кабаев меняет номера на автомобиле. Тогда он понял, что те угнали данный автомобиль. Он обратно зашел в гараж, затем решил пойти домой. Когда он вышел из гаража, то увидел, что к Кабаеву и Васильевой подъехал автомобиль, он прошел мимо них и ушел домой. В обеденное время ему позвонили с полиции и попросили приехать в отдел (т. № л.д.№).

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе проведения очных ставок с подсудимыми (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он продал Потерпевший №1 автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по договору купли-продажи (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, что утром ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого Свидетель №1 он через сторожа, который находился в его гараже в гаражном обществе «<данные изъяты>», передал тому необходимые автозапчасти (стартер и стекло). Позже ему на банковскую карту поступили денежные средства 2000 рублей от незнакомого ему Кабаева Р.Т. (т№ л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал сторожем на авторазборе в гаражном обществе «<данные изъяты>» <адрес>. Данный авторазбор принадлежит Свидетель №3. В этот день приходили парень с девушкой, просили дать им стартер и стекло на форточку автомобиля. Он с разрешения Свидетель №3 дал им необходимые автозапчасти (т. № л.д. №).

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимых к вмененному им преступлению. Приведенные выше доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, они последовательны и непротиворечивы. Эти доказательства приводят к выводу о виновности подсудимых в предварительно обговоренном угоне автомобиля.

Изобличающие их преступные действия доказательства получены в соответствии с законом и надлежащим образом оформлены. Суд, исследовав полученные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, считает их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу об удостоверении вины подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Мотивом преступных действий подсудимых, как установлено в суде, было их совместное желание передвигаться в населенном пункте на легковом транспорте.

Показания, данные Кабаевым и Васильевой на предварительном следствии, стабильны, согласуются с иными материалами уголовного дела. В качестве подозреваемых и обвиняемых они допрашивались в каждом случае в присутствии адвокатов, то есть в условиях, исключающих оказание на них какого-либо стороннего воздействия. Признательные показания они давали с самого начала уголовного преследования.

Показания подсудимых об обстоятельствах совершения преступления являются достоверными, поскольку они последовательны, по фактическим обстоятельствам непротиворечивы, содержат многочисленные детали и подробности, которые могли быть известны лишь непосредственным участникам описанных в них событий, и полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с предварительным разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, с участием защитников. Им разъяснялось, что при согласии дать показания, последние могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по поводу проведения допросов ни Кабаева и Васильева, ни защитники не высказали. Таким образом, у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу. Свои признательные показания подсудимые подтвердили при добровольных проверках показаний на месте, подробно рассказав о выполнении объективной стороны преступления.

Но не только признательные показания самих подсудимых, данные на предварительном следствии, уличают их преступные действия. Показания потерпевшего, свидетелей, данные протоколов осмотра места происшествия и предметов, экспертные заключения также изобличают подсудимых.

Действия Кабаева и Васильевой в соответствии с установленными обстоятельствами судом квалифицируются как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Квалифицирующий признак вменен обоснованно, поскольку совершению преступления предшествовал прямой сговор, непосредственно направленный на его совместное исполнение, а также дальнейшие высокосогласованные действия подсудимых во время выполнения объективной стороны преступления, одновременное оставление места происшествия на угнанном транспортном средстве. При этом действия подсудимых, действовавших по предварительному сговору, один из которых путем разбития стекла обеспечил проникновение в салон автомобиля, а другой непосредственно привел его в движение, являются соучастием в преступлении, то есть соисполнительством (ч. 2 ст. 34 УК РФ), исходя из чего правового значения фактическое управление транспортным средством только одним участником преступной группы для их совместной ответственности не имеет.

Сомнений в психической полноценности подсудимых у суда не имеется, они подлежат уголовной ответственности как вменяемые лица.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 и 67 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также фактическое участие подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами для обоих подсудимых согласно пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновных. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми суд учитывает полное признание подсудимыми вины. Смягчающими для Кабаева обстоятельствами также являются его заболевания, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством для Кабаева согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. По своему виду рецидив особо опасный, так как настоящее тяжкое преступление Кабаев совершил, будучи ранее два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильевой, не имеется.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, таковым для подсудимых признано быть не может, поскольку в деле не имеется достаточных доказательств того, что исключительно опьянение существенным образом повлияло на их криминальное поведение.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни семьи и данные о личности: Кабаев <данные изъяты>; Васильева <данные изъяты>.

Правовых оснований для назначения Кабаеву условного наказания, исходя из вида рецидива, согласно положениям ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется. Наказание ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая раскаяние Кабаева, данные о его семейной жизни, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным определить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив его в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Что касается Васильевой, учитывая, что на момент совершения преступления она была не судима, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества. Не связанное с реальным лишением свободы наказание будет отвечать задачам и принципам уголовного закона.

Для Кабаева положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о верхнем пределе наказания при наличии определенных смягчающих условий, а также правила ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления применены быть не могут ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства.

Размер наказания для Васильевой следует определить с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Основания для понижения категории совершенного ею преступления отсутствуют.

Правовых оснований для замены наказания в отношении обоих подсудимых принудительными работами не имеется.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания нормы ст. 64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Кабаева следует изменить на заключение под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Кабаева Р.Т. и Васильеву Р.О. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы:

- Кабаеву Р.Т. на срок 1 год;

- Васильевой Р.О. на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, полным присоединением к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2017 года, назначить Кабаеву Р.Т. окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 5 месяцев 6 дней.

Отбывание лишения свободы ФИО2 определить в исправительной колонии особого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

Основное и дополнительное наказания в отношении Кабаева Р.Т. исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Васильевой Р.О. наказание условным. Условно осужденной установить испытательный срок 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 05 мая 2022 года в отношении Васильевой Р.О. исполнять самостоятельно.

Подписку Васильевой Р.О. о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль оставить по принадлежности; остальные, находящиеся на хранении в отделе полиции, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий