Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2020 от 11.09.2020

10-15/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2020 года                                   город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М.,

при секретаре Базыр А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А.,

защитника – адвоката Ооржак К.С.,

представителя наряду с защитником Тормозакова В.В.,

осужденной Седии С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя наряду с защитником Тормозакова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 18 марта 2020 года, которым

Седии С.К., <данные изъяты> 1,

заслушав доклад судьи Чымбал-оол Ч.М., выслушав защитника-адвоката Ооржак К.С., представителя наряду с защитником Тормозакова В.В., осужденной Седии С.К. поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор мирового судьи отменить, прокурора Шаравии Д.А., просившей приговор оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

Седии С.К. признана виновной и осуждена за покушение на хищение чужого имущества, путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Согласно приговору преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом директора Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна» (далее по тексту ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна») от ДД.ММ.ГГГГ за №л.с. Седии С.К. назначена на должность помощника повара отделения стационарного пребывания на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Уставом ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна», утвержденного Министром здравоохранения и социального развития Республики Тыва от 26 декабря 2011 года, и согласованного с Министром земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна» является государственным полустационарным учреждением, предназначенным для оказания семьям, детям и отдельным категориям граждан, попавшим в трудную жизненную ситуацию, социальной помощи и услуг для реализации законных прав и интересов, в улучшении их материального и социального положения, а также психологического статуса. Учредителем данного Учреждения выступает Министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва. По своей организационно-правовой форме Учреждение является государственным, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и иные права, несёт обязанности, выступает в суде в качестве истца и (или) ответчика, имеет гербовую печать и бланки со своим наименованием, штампы, лицевые счета в органах федерального казначейства. Учреждение финансируется по утвержденной смете за счет средств республиканского бюджета, бюджетов других уровней и других видов пожертвований общественных и других организаций, ведомств, учреждений. Приказом директора ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна» (далее по тексту Центр) от ДД.ММ.ГГГГ за№л.с. помощнику повара Седин С.К. объявлено замечание из-за отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Основание: Объяснительная (вх.№ от 2.7.12г.) Приказом директора Центра от ДД.ММ.ГГГГ за №л.с. помощнику повара Седии С.К. объявлено замечание, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Основание: Объяснительная (вх.№ от 16.7.12г.) Приказом директора Центра от ДД.ММ.ГГГГ за №л.с. помощнику повара Седии С.К. объявлен выговор из-за отсутствия на рабочем месте. Основание: Объяснительная (вх.№103 от 16.7.12г.) Приказом директора Центра от 20 июля 2012 года за №107 Седии С.К. уволена с должности помощника повара отделения дневного и стационарного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. При этом запись об увольнении Седии С.К. в ее трудовую книжку не была внесена, так как трудовая книжка находилась у нее на руках. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Седии С.К. при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, узнала о том, что по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, отвечающим условиям для назначения страховой пенсии по старости, уволенным с сокращением численности или штата работников организации, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. С целью незаконного получения страховой пенсии по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Седии С.К., заведомо зная, что приказом директора Центра от ДД.ММ.ГГГГ за № она уволена по основании п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, для оформления в дальнейшем страховой пенсии по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста, в соответствии с ч.2 ст.32 Закона №1032-1 при неустановленных обстоятельствах изготовила Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о своём увольнении из Центра, указав в качестве основания увольнения «сокращение штата работников организации, предусмотренное п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ», что не соответствует фактическому основанию ее увольнения. При этом Седии С.К. осознавала, что она не имеет права на получение страховой пенсии по старости, в том числе назначаемую досрочно, так как не отвечает условиям для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренным Законом №, а именно не является лицом, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации. После изготовления данного Приказа Седии С.К., войдя в доверие ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ занимала должность директора Центра и уволила ее на основании п.5 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации, путем обмана получила у ФИО2 подпись в изготовленном Приказе. Кроме этого, более точное время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Седии С.К. внесла запись в неустановленную в ходе предварительного следствия Трудовую Книжку серии ТК-2 № заведомо ложную запись о своём увольнении из Центра в связи с сокращением численности или штата, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Седии С.К. с целью незаконного получения денежных средств при получении страховой пенсии по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста, обратилась в ГКУ РТ Центр занятости населения, расположенный по адресу: г.Шагонар, ул.Пушкина, д.6 кв.2 с заявлением о предоставлении ей государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, при этом предоставила неустановленную в ходе предварительного следствия Трудовую Книжку серии ТК-2 № с недостоверной записью о своём увольнении из Центра. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено Седии С.К. с целью незаконного получения денежных средств при получении страховой пенсии по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста, при неустановленных обстоятельствах, обратилась в ГКУ РТ Центр занятости населения с заявлением о предоставлении ей предложения о направлении безработного гражданина на пенсию по старости, включая пенсию на льготных условиях, досрочно, на что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РТ Центр занятости населения отказал в предоставлении ей предложения, так как сокращения штатной численности в 2012 году в ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна» не производилось. В период времени с февраля по апрель 2015 года в рабочее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено Седии С.К. обратилась в ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна» с заявлениями о внесении записей в трудовую книжку серии № о ее приятии на работу и об увольнении с работы, при этом предоставила копию изготовленного заведомо ложного Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о своем увольнении, где основанием увольнения было указано недостоверное сведение о сокращении штата работников организации, на что ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна» отказал во внесении записей в трудовую книжку, так как факт её увольнения по сокращению штатов не нашел своего подтверждения. Осуществляя задуманное, с целью незаконного получения денежных средств при получении страховой пенсии по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста, Седии С.К. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, обратилась в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, расположенный по адресу: г.Шагонар, ул. Октябрьская, д.3 с исковым заявлением к ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна» об обязании внести в ее трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении с работы, предоставив Приказ №л.д. от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и заведомо ложный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который изготовила сама, где основанием ее увольнения было указано недостоверное сведение о сокращении штата работников организации. ДД.ММ.ГГГГ новым директором ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна» добровольно внесена запись в трудовую книжку Седии С.К. № об ее увольнении, в связи с сокращением штата работников организации и гражданское дело по её иску к ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна» ДД.ММ.ГГГГ Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва было прекращено в связи с отказом от иска. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РТ Центр занятости населения предложено ГУ Пенсионному фонду РТ в Улуг-Хемском района назначить пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных основаниях досрочно в соответствии со ст.32 Закона № Седии С.К., на основании чего ГУ Пенсионный фонд РТ в Улуг-Хемском районе ей назначена пенсия по старости (возрасту), включая пенсию на льготных условиях досрочно с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 893,37 рублей. Более точное время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Седии С.К. в целях улучшения своего материального положения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг- Хемского кожууна» путем обмана, а именно путем предоставления заведомо ложного Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о своем увольнении, где основанием ее увольнения было указано недостоверное сведение о сокращении штата работников организации, предусмотренного п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Седии С.К., действуя из корыстных побуждений, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а именно бюджетных денежных средств, принадлежащих ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна» до конца, обратилась в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, расположенный по адресу: г.Шагонар ул.Октябрьская, д.3, с исковым заявлением к ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна» о взыскании ущерба в размере 154 302,65 рубля в свою пользу, в обоснование иска указав, что в результате отказа ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна» (далее по тексту Центр) в течение долгого времени внести необходимую запись, а также в связи с тем, что Центр ответил на запрос ГКУ РТ «Центр занятости населения» о том, что сокращения штатов у них не было, ей был причинен ущерб в виде невозможности получать досрочную пенсию в период с января 2015 года по июль 2016 года включительно, при этом, придавая мнимую законную форму своим преступным действиям, предоставила изготовленный ею заведомо ложный Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о своем увольнении, где основанием указано недостоверное сведение о сокращении штата работников организации, тем самым обманула суд относительно того, что она имела право получить досрочную пенсию. Решением Улуг-Хемского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование Седин С.К. к Центру о взыскании денежных средств удовлетворено частично, принято решение о взыскании с Центра в пользу Седии С.К. денежных средств в размере 153 359,99 рублей. Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва от 19 декабря 2017 года решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и иск Седии С.К. к Центру оставлен без удовлетворения. В связи с чем, преступный умысел Седии С.К., направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а именно бюджетных денежных средств, принадлежащих Центру, не был доведен по не зависящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Седии С.К. вину в совершении преступления не признала, и отказалась от дачи показаний.

В апелляционной жалобе представитель наряду с защитником Тормозаков В.В. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и вынести оправдательный приговор. В обоснование жалобы ссылается на то, что приговором он и его подзащитная полностью не согласны, так как никакого преступления Седии С.К. не совершала. Обвинение голословное и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Седии С.К. приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о своем увольнении из Центра по сокращению штата не изготавливала. Доказательствами это не подтверждается. В деле предположения, доказательств подтверждающих вину Седии С.К. в совершении преступления не имеется.

Осужденная Седии С.К. и ее защитники Ооржак К.С. просили отменить приговор мирового судьи по приведенным в жалобах основаниям.

Прокурор просила оставить без удовлетворения апелляционную жалобу и оставить приговор мирового судьи без изменения.

Представитель потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приход к следующему.

Виновность Седии С.К. в покушении на хищение чужого имущества, путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствам, надлежаще оцененных и приведенных в приговоре.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО27 данным в ходе судебного следствия, следует, что она в ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна» юристом. Также в ее обязанности входит работа специалиста по кадрам, а также делопроизводителя. Проекты приказов по личному составу обычно готовит она, иногда директор также может и сама вынести приказ. Проекты приказов, а также сами приказы изготавливаются по унифицированным формам. До 2015 года с подсудимой не была знакома, впервые увидела ее в суде, когда она подала иск к ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна». Присутствовала в нескольких судебных заседаниях и узнала о том, что подсудимая до 2012 года работала помощником повара и была уволена с работы за неоднократное неисполнение своих трудовых обязанностей. Но в суд она подала другой приказ об увольнении, где было указано о том, что она была уволена по сокращению штата. На самом деле у них в организации ни в 2012 года, ни в последующих годах не было никакого сокращения численности штата. Сокращение было только в 2017 году, когда сократили должность главного бухгалтера.

Показаниями свидетеля ФИО3 в суде которая показала, что в ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна» работает с 2004 года на разных должностях. Летом 2012 года, когда у них в Центре социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна работал летний лагерь для детей, она была начальником лагеря, а Седии С.К. работала помощником повара. Было дело, когда Седии С.К. не вышла на работу в течение 3-4 суток. Тогда директор Центра ФИО2 дала указание, чтобы они узнали по какой причине Седии С.К. не выходит на работу. Поэтому, они с членами профкома ездили к ней домой, но дома ее не застали. На телефонные звонки она не отвечала. О не выходе на работу составляли акт. Потом ее уволили с работы за прогулы. Сокращений по численности штата у них в 2012 году не было. Сокращение было только один раз в 2017 году, когда сократили должность главного бухгалтера.

Свидетель ФИО28 в суде пояснила о том, что в ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна» работала с 2010 года в качестве социального работника. За время ее работы сокращения штатов не было.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании которая показала, что она проработала директором в ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна» с 2003 года по ФИО11 2012 года. С января 2011 года по июль 2012 года в отделении дневного стационарного пребывания в должности помощника повара работала Седии С.К.. Летом 2012 года Седии С.К. показала себя с отрицательной стороны, допустила нарушения: прогуливала, вспыльчивая, конфликтная, обидчивая, без уважительных причин прогуливала работу и из-за этого ее уволили за неоднократное не исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С целью занесения записи об увольнении в трудовую книжку, в отделе кадров трудовую книжку Седии С.К. не нашли, значит кто-то взял и отдал ее Седии С.К.. Указать основание увольнения по статье и уволить Седии С.К. в соответствии с трудовым законодательством не представилось возможным, т.к. отсутствовала трудовая книжка. Через некоторое время пришла Седии С.К. и попросила её не увольнять по статье, а уволить по собственному желанию. Сказала, что потом ей будет трудно найти работу и что она хочет попрощаться по-человечески, без каких-либо ссор и обид, и её стало жалко. Также в связи с тем, что по статье Трудового Кодекса РФ уволить Седии С.К. не получалось, она решила с ней согласиться и вынесла приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) Седии С.К. за № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Был тот же приказ, только изменила основание увольнения, как по собственному желанию. В связи отсутствием трудовой книжки запись в книжку не вносили. Седии С.К. дали копию приказа об увольнении по собственному желанию. Затем, то ли в 2013, то ли в 2014 году летом, когда она работала в администрации района, к ней в кабинет пришла ФИО5, которая раньше исполняла обязанности директора Центра во время её декретного отпуска в 2009, 2010 годах. Она является родственницей Седии С.К., и сказала, что Седии С.К. оформляется на пенсию, поэтому ей нужен приказ об увольнении, и попросила, чтоб она подписала приказ. Она ей ответила, что у неё нет ни печати, ни полномочий, чтобы подписывать приказ, на что она попросила только подписать, а печать и все остальное сами сделают. И когда она работала, через несколько минут, к ней в кабинет пришла Седии С.К. и попросила поставить подпись в Приказе о прекращении трудового договора с работником (увольнении) Седии С.К. № от 20.07.2012г., сказав, что она оформляет документы на получение пенсии и ей необходим данный приказ. Она ничего не подозревая, и не посмотрев на основание увольнения, в приказе поставила подпись, т.к. дата и номер приказа были те же. Ставила подписи в нескольких экземплярах приказа, думая, что ставит в приказе об увольнении Седии С.К. по собственному желанию. После того как она поставила в приказе подпись, Седии С.К. поблагодарив быстро ушла. Таким образом, когда Седии С.К. ей принесла распечатанные приказы, она не посмотрев на основание увольнения поставила подпись. Позже от работавшего в то время директора ФИО29 узнала о том, что она поставила свою подпись в приказе об увольнении, где основанием увольнения (прекращения) было указано сокращение штатов работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. На самом деле сокращения штатов или реорганизации Центра во время ее работы не было. Узнав от Дамдын-оол М.М. об этом, она просила ее не ставить печать Центра в данном приказе. Поэтому не знает, кто и при каких обстоятельствах ей поставил в приказе печать. Получается, что всего об увольнении Седии С.К. она поставила подписи в трех разных приказах: это увольнение из-за прогулов, по собственному желанию и по сокращению штата учреждения. Но о том, что ставит свою подпись в приказе об увольнении, где основанием было указано сокращение численности работников организации, она не знала.

Показаниями свидетеля ФИО29 в ходе судебного следствия о том, что онап работала с 24 января 2013 года директором ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна». В 2014 году, к ней подошла Седии С.К. и попросила внести запись в трудовую книжку о том, что она уволена по сокращению штата организации. Тогда она подняла личное дело Седии С.К., где отсутствовал оригинал приказа об увольнении, также она узнала о том, что сокращения штата работников не было в период с 2011 года по дату ее работы. В связи с чем, она отказала в просьбе Седии С.К.. Затем Седии С.К. начала кричать на нее и требовать, но она не согласилась с ней. Неоднократно оказывала на нее давление через своих родственников и знакомых. И председатель администрации Анай-оол М.К., и племянница подсудимой ФИО5, которая в то время работала секретарем Хурала представителей, затем сотрудники Агентства, который является учредителем их центра и их работодателем, также просили, а затем и требовали, чтобы внесли записи об увольнении Седии С.К. по сокращению штата. Но она отказывала всем. После её отказа Седии С.К. требовала внести записи в трудовую книжку, обратившись в Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва, которое являлось учредителем Центра. Потом к ней начала звонить и ругаться заместитель руководителя Агентства ФИО20, которая является близкой подругой племянницы подсудимой ФИО5 До этого она звонила непосредственно к руководителю Агентства, который сказал, что если она внесёт в трудовую книжку недостоверную запись, то потом Центру придётся платить Седии С.К.. Когда она не выполнила требования и.о.руководителя Агентства ФИО20, в мае 2015 года её временно отстранили от должности и она не работала до конца июля 2015 года. Потом узнала, что в период, когда она была отстранена от должности, Седии С.К. подала заявление в суд. Поняла, что Седии С.К. просила внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении в соответствии с приказом об увольнении на основании сокращении штатов. В сентябре 2015 года к ней позвонил секретарь судьи Улуг-Хемского районного суда и передала о том, что Седии С.К. с представителем Центра заключают мировое соглашение, но надо от нее только запись в трудовую книжку Седии С.К. Кроме того, она также получила и письмо от исполняющего обязанности руководителя Агентства по поводу обращения Седии С.К. и под давлением заместителя руководителя Агентства Идам И.О., которая в то время исполняла обязанности руководителя, внесла запись в трудовую книжку Седии С.К., которая также в руках держала приказ об увольнении её с работы по сокращению штата. Также по ее просьбе заверила Седии С.К. копию приказа об увольнении её с работы по сокращению штата. В личном деле Седии С.К. была почему-то приклеена копия приказа об увольнении Седии С.К. по собственному желанию, а оригинала приказа не было. Откуда у Седии С.К. появилась копия Приказа об увольнении ее по сокращению штатов не знает.

Показаниями свидетеля ФИО31 в ходе судебного следствия, которая пояснила, что в отделении дневного стационара ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна» работает с 2003 года. Седии С.К. в отделении дневного стационара работала помощником повара. В период времени с 2011 года по 2013 год никакого сокращения штатов не было. Седии С.К. в период своей работы начала прогуливать, в связи, с чем еду готовили другие работники, воспитатели. Из-за прогулов, сотрудники профкома ездили к Седии С.К. для выяснения обстоятельств прогула к ней домой. Составляли акт об отсутствии на рабочем месте.

Показаниями свидетеля ФИО21 которая показала, что в то время она работала директором Центра занятости Улуг-Хемского кожууна РТ. Седии С.К. встала на учет центра занятости. Есть приказ о признании гражданки Седии С.К. безработной на общих основаниях. На льготных основаниях встают лица, уволенные по сокращению штатов. Направляли запрос о том, что было ли действительно сокращение штатов в такой-то период, когда Седии С.К. увольнялась, но с её работы ответили, что сокращения штатов не было. Седии С.К. сначала получала пособие в течении 6 месяцев, затем она встала на учет центра занятости Улуг-Хемского кожууна РТ во второй раз, точное время не помнит на льготных основаниях. Во второй раз при подаче заявления о постановке на учет Седии С.К. дала по требованию специалиста центра занятости трудовую книжку и решение суда о внесении записи о сокращении штатов и увольнении Седии С.К. по сокращению в трудовую книжку. Условием постановки на учет в центр занятости является предоставление трудовой книжки с записями об увольнении. На основании заявления и представленной трудовой книжки был вынесен приказ о признании безработной Седии С.К. Она отмечалась в течении несколько месяцев. Получив от них данное предложение Седии С.К. обратилась в УПФР, после чего к ним пришло уведомление о назначении пенсии на льготных условиях Седии С.К. Приказ об увольнении с записью о сокращении штатов Седии С.К. вместе с трудовой книжкой с такой же записью Седии С.К. показывала. Копии приказов и трудовой книжки в личное дело безработного не приобщаются. Специалисты проверяют сведения на основании оригинала трудовой книжки и вносят в программу. В период обращения Седии С.К. в её трудовой книжке отсутствовала запись об увольнении на основании сокращения штатов. В личном деле Седии С.К. имеется ответ директора ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского района» о том, что сокращения штатной численности в 2012 году в данном учреждении не проводилось и не предусматривалось. Но Седии С.К. предоставила им оригинал Приказа об увольнении ее на основании сокращения штатов. Тогда она просила Седии С.К. принести также трудовую книжку с записью об увольнении на основании сокращения штатов и Седии С.К. снова обратилась в центр заявлением о предоставлении ей государственной услуги содействий в поиске подходящей работы и показала требуемые документы. А именно оригинал трудовой книжки с записью об увольнении Седии С.К. на основании сокращения штатов из ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского района» и Приказа с такой же записью о сокращении штатов.

Показаниями свидетеля ФИО34 данными в ходе судбеного следствия о том, что в ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского района» она работает с ДД.ММ.ГГГГ на разных должностях. С 23 декабря 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность Главного бухгалтера, потом 23 мая 2017 года данная должность была сокращена, поэтому некоторое время она не работала. Седии С.К. знает, как бывшего работника. Она работала в стационарном отделении помощником повара. Когда Седии С.К. работала, директором была ФИО2. Седии С.К. была уволена за прогулы, она неоднократно не являлась на работу, поэтому по указанию Директора члены профкома неоднократно ходили к ней домой, но там никого не было. Поэтому Седии С.К. была уволена из Центра за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. После ее увольнения Седии С.К. на работу не выходила. Как к главному бухгалтеру все Приказы о перемещении сотрудников поступали в её распоряжение, поэтому Приказ об увольнении Седии С.К. за неисполнение трудовых обязанностей она помнит. За время её работы в должности Главного бухгалтера Центра никогда не было сокращения штатной численности.

Показаниями свидетеля ФИО33 данными в ходе судебного следствия о том, что она работала в ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского района» с мая 2010 года до октября 2013 года, сначала заведующей отделением срочной социальной помощи, затем с мая 2012 года работала заместителем директора. В 2012 году летом от профкома узнала, что Седии С.К. прогуливает работу, и что ее искали члены профкома нашего Центра. Затем она узнала, что Седии С.К. уволили, на каком основании она была уволена, не знает.

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе судебного следствия о том, что она работает начальником отдела Управления пенсионного фонда и знает Седии С.К., как гражданку, обратившуюся с предложением о направлении безработного на пенсию из Центра занятости населения для начисления ей досрочной льготной пенсии. Согласно ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № страховые пенсии подразделяются на страховую пенсию по старости, страховую пенсию по инвалидности, страховую пенсию по случаю потери кормильца. Страховая пенсия по старости может быть досрочной и на общих основаниях. Седии С.К. на льготных условиях по предложению Центра занятости была назначена пенсия, т.к. женщина выходит за два года раньше 50 лет при наличии стажа или если имеется предложение из Центра занятости. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о назначении пенсии по старости, выплачивалась пенсия после вынесения решения с 16 августа по 1 января 2017 года, так как Седии С.К. ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 50 лет, т.е. ДД.ММ.ГГГГ вынесли решение о назначении ей пенсии на общих основаниях.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе судебного следствия о том, что она с 1998 года работала в ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна». Седии С.К. знает, как помощника повара. Когда директором была ФИО2, она на время декретного отпуска ФИО9, работала и специалистом по кадрам. Но приказ об увольнении с работы в отношении Седии С.К. она не изготавливала. Все приказы у них унифицированные, в памяти компьютера. За время ее работы никогда не было сокращений штата.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе судебного следствия о том, что работает в ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна» с 2008 года на разных должностях. Седии С.К. работала помощником повара и была уволена из-за прогулов. Приказ об ее увольнении изготовила сама директор ФИО2 и отдала ей, чтобы она ее ознакомила с приказом. Ознакомившись с Приказом, Седии С.К. отказалась его подписывать и ушла. Она сразу же доложила об этом Директору. За время ее работы сокращения штата было только в 2017 году.

Показаниями свидетеля ФИО10 в ходе судебного следствия о том, что в ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна» работала с 2010 года по 2013 год социальным работником, затем и воспитателем. Также была и председателем профкома. В отношении Седии С.К. составляли в составе комиссии акт об отсутствии на работе. За время ее работы сокращения численности штата не было.

Показаниями свидетеля ФИО32 в ходе судебного следствия о том, что в ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна» работал фельдшером в 2015 году. В трудовой книжке действительно он внёс записи, но он не может самостоятельно решать такие вопросы, поэтому он прежде, чем внести запись, консультировался с руководством Агентства, который является их учредителем. И по согласованию с ними внёс записи об увольнении Седии С.К. по сокращению штата.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО11, данными ею во время следствия (т.2 л.д.128-130), установлено, что с 2006 года по май 2017 года она работала в должности специалиста ГКУ «Центр занятости населения Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва». В её обязанности входило прием граждан по вопросам трудоустройства, направление на обучение безработных, поиск работы и др. На вопрос следователя о том, что ей на обозрение предоставляется личное дело безработного № Седии С.К., начатое ДД.ММ.ГГГГ и оконченное ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовая книжка Седии С.К. серии АТ-Ш №. В данном деле подшита карточка персонального учета гражданина имущего работу, которая была составлена ею, согласно которой причиной увольнения Седии С.К. с Центра социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна является сокращение численности штата. На основании чего была внесена данная запись? Она ответила о том, что данная запись была внесена на основании трудовой книжки серии ТК-2 №, которая была предоставлена самой Седии С.К. Только на основании трудовой книжки, они вносят соответствующие записи, указанные в трудовой книжке. Кроме трудовой книжки Седии С.К. приказ об увольнении не предоставляла, это не является обязательным условием, поэтому они и не требовали предоставления Приказов об увольнении. Затем с ДД.ММ.ГГГГ Седии С.К. была снята с учета, так как не являлась на перерегистрацию более одного месяца. Сведения из трудовой книжки вносятся в программу «ПК Катарсис», которая составляет личное дело безработного. На вопрос следователя через какое время вновь может безработный гражданин встать на учет повторно после снятия с учета, она ответила, что через 6 месяцев или через 1 год. На вопрос какие документы предоставляла Седии С.К. повторно обратившись для постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, она ответила о том, что ответить не может, так как согласно предоставленному личному делу безработного № Седии С.К. приемом занималась специалист ФИО12. Однако, изучив дело Седии С.К. можно установить, что ею была предоставлена та же трудовая книжка серии ТК-2 №. Затем с ДД.ММ.ГГГГ Седии С.К. была снята с учета, так как ей была назначена досрочная пенсия, о чем имеется уведомление с УПФР в Улуг-Хемском районе РТ, что Седии С.К. назначена досрочная пенсия. На вопрос кто, когда и где разъяснил Седии С.К. о том, что она может получить пенсию по старости досрочно и что для этого ей необходимо, она ответила о том, что в соответствии с Законом РФ «О занятости населения» Служба занятости населения разъясняет, информирует, гражданам, которые обратились для поиска работы, уволенным по сокращению штатной численности организации, что они имеют право на выход на досрочную пенсию и предлагает гражданам, достигшим возраста на досрочную пенсию, а именно 48 лет для женщин, выйти на досрочную пенсию. Но, данное предложение выдается после того как, гражданин состоял на учете в Службе занятости более 3-х месяцев, в течении этого времени Служба занятости должна найти гражданину соответствующие работу. Только после того, как гражданину соответствующую работу не нашли, выдается предложение о выходе на досрочную пенсию. При этом необходимо согласие гражданина на выход на досрочную пенсию. Таким образом, они проинформировали Седии С.К. о том что, она имеет право на досрочную пенсию, когда она обращалась к ним ДД.ММ.ГГГГ со своей трудовой книжкой серии ТК-2 №, где была запись о том, что она уволена по сокращению штатной численности. Седии С.К. обращалась к ним по адресу: г.Шагонар ул.Пушкина, д.6-2, это все происходило в рабочее время, в период с 8 часов по 17 часов, более точное время не помнит. Разъяснение о том, какие документы необходимы для оформления досрочной пении делает Пенсионный фонд, а они только выдают предложение, поэтому они Седии С.К. не разъяснили какие именно документы ей необходимо собрать для выхода на досрочную пенсию. Трудовую книжку Седии С.К. серии АТ-Ш № в момент обращения к ним не предоставляла, а предоставляла другую трудовую книжку серии ТК-2 №, данные которой были записаны в карточках персонального учета гражданина. Получается у Седии С.К. имеются 2 трудовых книжек. Как она знает трудовые книжки серии АТ были старого образца, а трудовые книжки сери ТК являются новыми образцами, получается, что Седии С.К. обращалась к ним со своей новой трудовой книжкой.

Кроме приведенных показаний участников уголовного судопроизводства виновность осужденной подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у начальника Управления пенсионного фонда РТ в Улуг-Хемском районе пенсионного дела Седии С.К., оригинала трудовой книжки Седии С.К. (т.1 л.д.182-184)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у начальника ЦЗН в Улуг-Хемском районе личного дела безработной 036001/1615 Седии С.К. (т.1 л.д.187-189)

Протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены трудовая книжка серии №, личное дело безработного 036001/1615 Седии С.К. и пенсионное дело на пенсионера Седии С.К., трудовой книжки Седии С.К. № от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом выемки от 7 февраля 2019 года и фототаблицей к нему о том, что при производстве выемки в кабинете №315 МО МВД России «Улуг- Хемский» у представителя потерпевшего Санчат-оол А.В. изъяты личное дело Седии С.К., Устав ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна» в редакции 2011 года, Подшивка с Приказами по личному составу ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна» за 2012 год.(т.2 л.д.70-73)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при производстве выемки в ГКУ Центр Занятости Населения Улуг-Хемского кожууна у специалиста изъято личное дело безработного 288005/1415 Седии С.К. (т2 л.д.94-100)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены устав ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна»; подшивка Приказов по личному составу за 2012 год ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям Улуг-Хемского кожууна»; личное дело Седии С.К.; личное дело безработного Седии С.К. № от ДД.ММ.ГГГГ; гражданское дело № Улуг-Хемского районного суда РТ; гражданское дело №2-738/2016 Улуг-Хемского районного суда РТ.

В соответствии со ст.ст. 87,88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебных заседании доказательств обосновано пришел к выводу о виновности Седии С.К. и правильно квалифицировал её действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, как покушение на хищение чужого имущества, путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя наряду с защитником Тормозакова В.В. о недоказанности вины Седии С.К., её виновность установлена показаниями представителя потерпевшей Санчат-оол А.В., свидетелей Самбуу Е.А., Монгуш А.Х., Даржаа А.Н., Дамдын-оол М.М., Нурзут-оол А.Д.,Бюрбю А.Н., Конгар М.А., Седии С-С.В., Монгуш А.Ш., Шивит В.Ф., Куулар Я.Я., Чапыйлан Р.М., Болат-оол С.М., оглашенным показаниям свидетеля Декабрь Н.Н. и письменными доказательствами по уголовному делу.

При назначении Седии С.К. наказания судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенно преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни её семьи.

Назначенное Седии С.К. наказание в виде обязательных работ соответствует характеру и степени тяжести, общественной опасности содеянного ею деяния, данными, характеризующими её личность, отвечают целям и задачам, которые определены уголовным законом, а потому является справедливым. В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения данного вида и размера наказания, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В силу ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусматривает лишение свободы сроком до 2 лет.

В виду того, что со дня совершения преступления с 2016

года и до момента вступления приговора суда в законную силу истекли более двух лет, суд первой инстанции обосновано посчитал необходимым освободить Седии С.К. от отбывания наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 18 марта 2020 года в отношении Седии С.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наряду с защитником – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                  Ч.М. Чымбал-оол