Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-562/2020 от 18.08.2020

№ 12-562/2020

РЕШЕНИЕ

город Белгород 3 ноября 2020 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спицыной Марии Егоровны на постановление начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области от 03.08.2020, вынесенное в отношении Спицыной М.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области от 03.08.2020 Спицына М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ Спицына М.Е. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным. Доводы жалобы сводятся к тому, что постановление о возбуждении исполненного производства и требование судебного пристава-исполнителя об установлении срока для исполнения требований исполнительного документа она получила в день вынесения постановления 03.08.2020.

В судебное заседание Спицына М.Е., уведомленная о месте и времени его проведения заказным письмом с уведомлением о вручении полученным 18.09.2020 не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, личном участии в рассмотрении жалобы не заявлено. При таком положении, руководствуясь ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Спицыной М.Е.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив с учетом положений данной нормы материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы Спицыной М.Е., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Установлено, что 03.08.2020 в 11 часов начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Спицыной М.Е., признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Однако согласно извещению о рассмотрении дела в 11 часов 03.08.2020 Спицына М.Е. была извещена 03.08.2020. При этом исходя из материалов дела акт о выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ составлен должностным лицом в 10 часов 03.08.2020, после чего в неизвестное время 03.08.2020 в отношении Спицыной М.Е. с ее участием составлен протокол об административном правонарушении.

Т.е. из материалов дела усматривается, что производство по делу от начала его возбуждения до рассмотрения по существу осуществлено в течение одного часа 03.08.2020.

Извещение Спицыной М.Е. о рассмотрении дела в день его рассмотрения надлежащим признать нельзя. Факт того, что Спицына М.Е. в уведомлении указала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не освобождает должностное лицо от обязанности надлежащим образом уведомить Спицыну М.Е. о месте и времени рассмотрения дела в 11 часов 03.08.2020.

КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку согласно материалам дела она была уведомлена о рассмотрении непосредственно в день рассмотрения дела и мене чем за чес до рассмотрения дела, что нельзя признать надлежащим извещением.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия Спицыной М.Е. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Кроме того, требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно постановлению от 03.08.2020 Спицына М.Е. не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от 30.07.2020, чем совершила правонарушение предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Однако при каких обстоятельствах (с указанием времени и места) совершено Спицыной М.Е. вмененное правонарушение в постановлении не указано, кроме того в постановлении не отражено на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности Спицыной М.Е.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и положений ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», событие указанного административного правонарушения наступает по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Однако настоящее дело сведений о вынесении в отношении Спицыной М.Е. постановления о взыскании исполнительского сбора не содержат.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том должностным лицом УФССП России по Белгородской области не соблюден порядок привлечения Спицыной М.Е. к административной ответственности по данному делу.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области от 03.08.2020, вынесенное в отношении Спицыной М.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делу не истек, дело подлежит возращению на новое рассмотрение.

С учетом отмены постановления по указанному основанию доводы жалобы подлежат изучению и оценке в ходе нового рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.08.2020, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.17.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░- (░░░░░░░).