Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2978/2021 от 15.02.2021

Судья: Коваленко О.П. Гр. дело 33-2978/2021

(№ 2-1305/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Навроцкой Н.А., Хаировой А.Х.,

при секретере Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ на решение Самарского районного суда г. Самары от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ к Толстовой ФИО15, Толстову ФИО16, Толстову ФИО17 о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к Толстовой ФИО18 о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ в период с июля 2018 года по июнь 2020 года осуществляло оказание коммунальных услуг в здании - общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Толстова ФИО19 является нанимателем комнаты в общежитии по адресу: <адрес>. С 1998 года и по настоящее время Толстова ФИО20. вместе со своим детьми: Толстовым ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Толстовым ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в общежитии по адресу: <адрес>. При этом, ответчики свои обязательства по оплате за оказанные коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем у них перед истцом образовалась задолженность в сумме 66860,14 рублей. 10.09.2020 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары, судебный приказ № № от 10.08.2018 года, выданный по заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ (филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО) Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 8 (г. Самара) к Толстовой ФИО23 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – отменен. Судебный приказ № № от 10.08.2018 года – отозван с исполнения. Истец, с учетом уточнений просил суд взыскать солидарно с Толстовой ФИО24., Толстова ФИО25., Толстова ФИО26 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.11.2017 года по 30.06.2020 года – 116793,93 рублей, пени – 16837,34 рублей.

19.10.2002 года Самарским районным судом г. Самары к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Толстов ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Толстов ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представителем ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ ставится вопрос об отмене решения суда, и о постановке нового решения об удовлетворении иска полностью, по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом указала, что действиями ответчиков ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ нанесен материальный ущерб, так как за поставленные коммунальные услуги, в пользу поставщиков (по снабжению тепловой энергии, на подачу холодного водоснабжения и водоотведения по снабжению электроэнергией) были перечислены денежные средства в полном объеме. Однако от ответчиков до августа 2020 года заявлений о том, что они не пользуются коммунальными услугами в адрес ЖКС № 1 (г. Самара) не поступало. Показания свидетеля Сполитак ФИО29., подтверждающей факт непроживания ответчиков по указанному адресу не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами, так как данный свидетель зарегистрирован в общежитии на протяжении длительного времени, однако по месту регистрации не проживает, имеет задолженность за коммунальные платежи, в связи с чем, не может подтвердить отсутствие воды и отопления. Считает, что суд не правомерно ссылается в решении на акт о запрете эксплуатации здания по адресу: г<адрес>, выданный старшим инспектором инспекции пожарного надзора, а также на предписание инспекции пожарного надзора о нарушении пожарной безопасности объекта, расположенного по адресу: <адрес> в г. Самара, так как данные документы в адрес ЖКС№ 1 (г. Самары) не поступали. Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих, что ими осуществляются оплата жилищно-коммунальных услуг по месту фактического проживания.

В заседании судебной коллегии представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ – Моргачева ФИО30 поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда, вынести новое решение, которым удовлетворить иск полностью.

В заседании судебной коллегии Толстова ФИО31 – возражала против доводов жалобы, просила оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что управление зданием – общежития по адресу: г<адрес> на основании договора управления жилищным фондом №3-УЖФ-1, закрепленным за Вооруженными Силами РФ от 13.09.2017 года осуществляет - ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ.

С 1998 года и по настоящее время Толстова ФИО32., 06.05.1958 года рождения (квартиросъемщик) вместе со своими сыновьями: Толстовым ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Толстовым ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года постоянного зарегистрированы в здании общежития бывшего Самарского военно-медицинского университета, расположенного по адресу: г<адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой.

По утверждению истца, ответчики свои обязательства по оплате за оказанные им коммунальные услуги исполняют не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Разрешая заявленные требования, отказывая истцу в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ не представило доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчикам коммунальных услуг надлежащего качества и в полном объеме за заявленные к взысканию периоды.

Судебная коллегия считает выводы суда обоснованными

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 19, 20,22 Постановления № 22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами 13.09.2017 года между Министерством обороны РФ и ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ заключен договор № 3-УЖФ-1 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ, по условиям которого ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ приняло на себя обязательства, в том числе, по обеспечению содержания и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда; по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений.

Решением Самарского районного суда г. Самары 10.08.2004 удовлетворены исковые требования Толстовой ФИО35 к Самарскому военно-медицинскому институту о ремонте жилого помещения.

Указанным решением, на Самарский военно-медицинский институт возложена обязанность в 6-месячный с момента вступления решения суда в законную силу, произвести ремонт и привести в надлежащее санитарное и техническое состояние жилое помещение под № № в общежитии № 1 Самарского военно-медицинского института, расположенного по адресу: г<адрес>, а именно, произвести следующие работы: установить входную дверь с коробкой, установить двери в двух комнатах площадью 18 кв.м. и 9 кв.м., вставить розетки в количестве 6 штук, покрасить пол в коридоре площадью 2,5 кв.м., побелить потолки в помещении площадью 33,5 кв.м., приварить срезные трубы в ванной комнате и восстановить водоснабжение, установить унитаз, сливной бачок, раковину в ванной комнате, площадью 4 кв.м., заменить сток канализации в ванной комнате, покрасить стены в ванной комнате, восстановить электроснабжение в помещении площадью 33,5 кв.м., восстановить и привести в действующее состояние канализацию, водопровод, электроснабжение на кухне площадью 20,2 кв.м., подсоединить смесители к раковинам, установить исправную электроплитку, побелить потолки и покрасить стены на кухне, исправить и привести в рабочее состояние мусоропровод, вставить рамы и стекла в окно на кухне, установить дверь с коробкой на кухне.

28.02.2019 года Самарским районным судом г. Самары взыскателю выдан исполнительный лист серии № в отношении должника ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (филиал ФГБУ Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 8 (г. Самара).

03.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника - ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (филиал ФГБУ Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 8 (г. Самара).

При этом, ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт исполнения решения Самарского районного суда г. Самары от 10.08.2004 года о приведении помещения в состояние пригодное для проживания, а также предоставления ответчику коммунальных услуг надлежащего качества и в полном объеме за заявленный к взысканию период.

05.02.2019 года решением Самарского районного суда г. Самары исковые требования ИП Шерстобитова ФИО36. к Толстовой ФИО37., Толстову ФИО38А., Толстову ФИО39 о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2013 года по август 2015 года оставлены без удовлетворения, в том числе, в связи с неоказанием предыдущей Управляющей компанией ОАО «Славянка», услуг.

12.03.2019 года решение Самарского районного суда г. Самары от 05.02.2019 года вступило в законную силу.

12.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самара в рамках исполнения исполнительного производства №№, с целью выяснения выполнения должником исполнительного документа совершены исполнительные действия, а именно: был осуществлен выход на участок.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары по итогам обследования составлен акт.

Из данного акта следует, что решение Самарского районного суда до настоящего времени не исполнено, а именно: мусоропровод по адресу <адрес> заколочен, свет отсутствует, смеситель снят, вода отсутствует, лифт не работает, розетки отсутствуют, в комнате оборвана проводка, рамы на окнах рассохлись.

04.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары в адрес должника ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ направлено требование об исполнении решения суда, согласно исполнительному документу №№, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, решение суда до настоящего времени истцом не исполнено.

То обстоятельство, что ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ за поставленные коммунальные услуги, поставщикам в полном объеме перечислены денежные средства (по снабжению тепловой энергии, на подачу холодного водоснабжения и водоотведения по снабжению электроэнергией не может служить основанием к отмене решения при установленных обстоятельствах.

Суд первой инстанции правильно принял в качестве достоверных и допустимых доказательств показания допрошенного в суде 1 инстанции свидетеля Сполитак ФИО40., оснований не доверять ее показаниям у Вуда первой инстанции не имелось.

Тот факт, что Сполитак ФИО41 так же имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, не свидетельствует о даче ею ложных, недостоверных пояснений, тем более, что данные факты в отношении Толстовых нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Данный свидетель предупреждена об ответственности, предусмотренной ст. ст. 307-308 УК РФ.

Вместе с тем, не состоятельны доводы истца о том, что ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих, что ими осуществляются жилищно-коммунальные услуги по месту фактического проживания, так как в данном случае не имеют правового значения, в случае неоплаты коммунальных услуг по месту фактического проживания, соответствующая управляющая компания не лишена права обратиться в суд с надлежащим иском.

Представитель истца в ходе рассмотрения данного гражданского дела не отрицала, что ответчики по месту регистрации не проживают, решение суда в полном объеме не исполнено, пояснив, что сотрудники ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ приступили к исполнению решения суда только в октябре 2020 года, то есть за пределами периода, за который взыскивается задолженность.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ не представляло ответчикам коммунальные услуги надлежащего качества за заявленные к взысканию периоды, ответчики по вине истца не проживают в жилом помещении, в связи с его ненадлежащим состоянием, ре исполнением решения суда, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчиков не возникла обязанность по оплате за коммунальные услуги за вышеуказанный период времени.

Фактически, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие стороны истца с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения, о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 09 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: