Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1231/2023 ~ М-846/2023 от 07.06.2023

дело № 2-1231/2023

УИД 57RS0024-01-2023-001024-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Кабановой Татьяны Сергеевны к Грицаеву Владимиру Феоктистовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кабанова Т.С. обратилась в суд с иском к Грицаеву В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании от представителя истца, действующей на основании доверенности Евтиховой И.А. поступило совместное заявление спорящих сторон об утверждении мирового соглашения.

Ответчик Грицаев В.Ф., не возражал относительно утверждения судом мирового соглашения.

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 3 статьи 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон должны быть выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10 мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что условия мирового соглашения изложены письменно в заявлении отдельным документом, подписанным представителем истца и ответчиком, приобщенным к материалам дела, по которому истец и ответчик заключили мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчик обязуется возместить истцу ущерб, причиненный его имуществу (автомобилю HYUNDAI SOLARIS, г/н №), понесенные расходы в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Ответчика (автомобиля ВАЗ 219050, г/н №), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 (Сорок пять тысяч рублей) рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ по 15 000 руб. ежемесячно путем перечисления по банковским реквизитам: --, получатель: Кабанова Татьяна Сергеевна

Истец, в свою очередь, по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

С момента вступления в силу настоящего мирового соглашения, истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с отношениями сторон, вытекающими из дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер убытков и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями сторон, вытекающими из дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оплату услуг представителей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности, расходы на проведение экспертизы, а также иные расходы прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, а именно истцу подлежит возврату 70% оплаченной государственной пошлины, которая составляет 1 204 руб.

Это совместное заявление истца и ответчика об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подписано лично их представителями и приобщено к материалам дела, сведения о чем занесены в протокол судебного заседания, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая мнения и пояснения сторон, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, так как оно заключено в интересах истца и ответчика.

Судом разъяснены и лицам, участвующим в деле, понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 - 221 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что мировое соглашение на указанных сторонами условиях не противоречит Закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на изложенных сторонами условиях и прекратить производство по настоящему делу.

В силу подпункта 4 части 9 статьи 153.10 ГПК РФ в определении суда указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, по уплате государственной пошлины лицами, участвующими в деле, также разрешен в заключенном мирового соглашении и судом по существу не разрешался.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 - 221, 153.8-153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кабановой Татьяной Сергеевной и Грицаевым Владимиром Феоктистовичем, по условиям которого:

Ответчик (Грицаев В.Ф.) обязуется возместить истцу (Кабановой Т.С.) ущерб, причиненный его имуществу (автомобилю HYUNDAI SOLARIS, г/н №), понесенные расходы в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Ответчика (автомобиля ВАЗ 219050, г/н №), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 (Сорок пять тысяч рублей) рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ по 15 000 руб. ежемесячно путем перечисления по банковским реквизитам: счет --, получатель: Кабанова Татьяна Сергеевна

Истец, в свою очередь, по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

С момента вступления в силу настоящего мирового соглашения, истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с отношениями сторон, вытекающими из дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.05.2023.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер убытков и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями сторон, вытекающими из дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.05.2023.

Расходы на оплату услуг представителей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности, расходы на проведение экспертизы, а также иные расходы прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, а именно истцу подлежит возврату 70% оплаченной государственной пошлины, которая составляет 1 204 руб.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Авраменко