Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-132/2021 от 04.05.2021

Дело № 13-132/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сокол                                             11 июня 2021 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Коноплёва С.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сокольского районного суда от 01 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-128/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Коноплёву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

решением Сокольского районного суда Вологодской области от 01 марта 2021 года исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», банк) к Коноплёву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с Коноплёва С.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № 2923072-ДО-СПБ-19 от 17 сентября 2019 года в размере         867 431 рубля 41 копейки, из них: задолженность по основному долгу в размере 822 731 рубля 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 39 699 рублей 42 копеек, пени в размере 5000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11957 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

04 мая 2021 года, то есть с пропуском установленного срока, в Сокольский районный суд Вологодской области поступила апелляционная жалоба Коноплева С.А. на указанное решение, в которой он просит решение отменить в части взыскания неустойки, принять новое решение по делу в части неустойки, которым во взыскании неустойки в пользу истца отказать полностью. Одновременно Коноплев С.А. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, указав в обоснование, что решение суда получено им 17 апреля 2021 года.

Заявитель Коноплев С.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приведённые положения о возможности восстановления процессуального срока, пропущенного по уважительным причинам, носят общий характер и относятся ко всем установленным процессуальным законом срокам, если специально не оговорена невозможность их восстановления, в том числе к сроку на подачу апелляционной жалобы.

Исходя из положений, приведённой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как следует из материалов дела, решением Сокольского районного суда Вологодской области от 01 марта 2021 года исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», банк) к Коноплёву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с Коноплёва С.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № 2923072-ДО-СПБ-19 от 17 сентября 2019 года в размере 867 431 рубля 41 копейки, из них: задолженность по основному долгу в размере 822 731 рубля 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 39 699 рублей 42 копеек, пени в размере 5000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11957 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Гражданское дело № 2-128/2021 рассмотрено 01 марта 2021 года с объявлением резолютивной части решения, решение суда в окончательной форме принято 05 марта 2021 года, о чем в соответствии со статьей 199 ГПК РФ указано в решении суда, следовательно, последним днём подачи апелляционной жалобы является 06 апреля 2021 года.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 01 марта 2021 года тветчик Коноплев С.А. не присутствовал, копия решения получена им 17 апреля 2021 года, апелляционная жалоба поступила в суд и зарегистрирована 04 мая 2021 года.

Учитывая, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, в целях соблюдения права заявителя на судебную защиту, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

    Руководствуясь статьями 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Коноплёва С.А. удовлетворить.

Восстановить Коноплёву С.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 01 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-128/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Коноплёву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                Е.Б. Попова